Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-3587/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: аптечные учреждения - взаиморасчеты - заинтересованность - крупная сделка - нежилые помещения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2013 г. N ВАС-3587/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новая аптека" (г. Уссурийск) и гражданки Питерской Светланы Николаевны (г. Уссурийск) от 20.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2012 по делу N А51-17994/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2013 по тому же делу по иску Скируты Марины Михайловны (г. Уссурийск) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая аптека", Кудрявцеву Андрею Анатольевичу, Питерской Светлане Николаевне о признании недействительными договора от 23.09.2011 N 1 купли-продажи нежилого помещения, заключенного между обществом "Новая аптека" и Кудрявцевым А.А., и соглашения от 20.09.2011 о порядке проведения взаиморасчетов, заключенного между обществом "Новая аптека", Питерской С.Н. и Кудрявцевым А.А., а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.01.2013 оставил указанные судебные акты без изменения.

Общество "Новая аптека" и Питерская С.Н не согласны с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просят их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителей и представленные ими документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, участниками общества с ограниченной ответственностью "Новая аптека" являются Скирута М.М. и Питерская С.Н., каждая из которых владеет долей в размере 50 процентов уставного капитала.

Между обществом "Новая аптека", Питерской С.Н. и Кудрявцевым А.А. 20.09.2011 было заключено соглашение о порядке проведения взаиморасчетов, в соответствии с которым стороны договорились о погашении задолженности Питерской С.Н. перед Кудрявцевым А.А. в размере 6 400 000 рублей по договору займа от 04.07.2011 и задолженности общества "Новая аптека" перед Питерской С.Н. в размере 6 353 731 рубля 82 копеек путем продажи Кудрявцеву А.А. принадлежащего обществу нежилого помещения стоимостью 6 384 090 рублей 55 копеек.

На основании договора купли-продажи от 23.09.2011 нежилое помещение продано обществом "Новая аптека" Кудрявцеву А.А.

Исковые требования Скирута М.М. мотивировала тем, что договор купли-продажи от 23.09.2011 и соглашение о взаиморасчетах от 20.09.2011 являлись для общества "Новая аптека" крупными сделками и одновременно сделками, в совершении которых имелась заинтересованность другого участника и руководителя этого общества - Питерской С.Н., договоры были заключены с нарушением порядка одобрения таких сделок, установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу пункта 8 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой сделки применяются положения статьи 45 названного Закона.

Установив, что оспариваемые сделки не были одобрены незаинтересованным участником общества "Новая аптека" Скирутой М.М., суд признал их недействительными на основании статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Приведенные заявителями доводы об отсутствии у истца и общества неблагоприятных последствий в результате совершения данных сделок являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и были отклонены как опровергнутые материалами дела, поскольку судами установлен факт продажи спорного имущества по цене значительно ниже его рыночной стоимости.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов обоснованными.

Иные приведенные заявителем доводы, в том числе о несогласии с выводами, данными в отчете от 20.12.2011 об определении рыночной стоимости спорного помещения, направлены на переоценку исследовавшихся судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-17994/2011 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенёва Н.П. Иванникова