Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N ВАС-2833/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - глава крестьянского хозяйства - назначение платежа - проценты за пользование чужими денежными средствами - участие в судебном разбирательстве)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N ВАС-2833/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Макаровой Татьяной Ильиничной - Варшавского Григория Борисовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2012 по делу N А34-8454/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2012 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макаровой Татьяны Ильиничны (далее - предприниматель) в лице конкурсного управляющего Варшавского Г.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Полянка" (далее - общество) о взыскании 1 203 600 рублей неосновательного обогащения, 90 270 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курганской области от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 203 600 рублей неосновательного обогащения, 23 996 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.12.2012 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов конкурсный управляющий просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права в части допуска к участию в процессе представителя Макаровой Т.И.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, предприниматель перечислил обществу платежным поручением от 16.12.2010 N 1 денежные средства в размере 1 203 600 рублей. В назначении платежа указано, что основанием для перечисления денежных средств являлась оплата за товар по договору от 14.12.2010.

Ссылаясь на отсутствие оснований для перечисления указанной суммы и считая, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение, предприниматель в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что обществом не представлено надлежащих доказательств наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения и удержания спорной суммы.

Исходя из изложенного, суды, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пришли к выводу, что обязательственные отношения между сторонами отсутствуют, а денежные средства, удерживаемые обществом, следует квалифицировать как неосновательное обогащение на его стороне, поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению. С учетом положений статьи 1107 Кодекса, судами с общества также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых скорректирован судом первой инстанции с учетом исчисления периода их пользования.

Доводы заявителя, в частности о необоснованном допуске представителя Макаровой Т.И. к участию в судебном разбирательстве, были предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая оценка. Допуск представителя Макаровой Т.И. к участию в судебном заседании не повлиял на рассмотрение настоящего дела по существу и не привел к принятию неправильного решения, в связи с чем не является безусловным основанием к отмене судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания отсутствуют, дело N А34-8454/2011 Арбитражного суда Курганской области не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А34-8454/2011 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.П. Харчикова