Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2013 г. N ВАС-5490/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей Р.Т. Мифтахутдинова и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала (город Самара) от 09.03.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012 по делу N А55-5451/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

ОАО "СамараАгроПрод" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО "Самараагропромперерабтка" - правопреемнику ООО "Самараагропромпереработка" (далее - ответчик) об истребовании поименованного в иске имущества из его незаконного владения.

Решением суда от 19.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк - конкурсный кредитор должника просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и указывая на неполное исследование обстоятельств дела.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из оспариваемых судебных актов видно, что при обращении в арбитражный суд с настоящим иском должник указывал на то, что проведенные в рамках дела о его банкротстве торги и договор купли-продажи, заключенный с победителем торгов, признаны недействительными, однако последствия недействительности сделки применены не были, поскольку спорное имущество выбыло из владения победителя торгов (оно было реализовано победителем торгов ответчику).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного имущества, в связи с чем, руководствуясь статьями 223, 301, 302 и 303 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", а также в совместном постановлении Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции подтверждены судами апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы банка, приведенные им в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-5451/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов И.В. Разумов