Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2013 г. N ВАС-5551/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: протокол разногласий - договор на отпуск тепловой энергии - управляющая компания - казенное предприятие - горячая вода)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2013 г. N ВАС-5551/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2012 по делу N А14-12354/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (г. Воронеж) к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (г. Воронеж) о понуждении к заключению договора на отпуск тепловой энергии

Третьи лица (г. Воронеж): товарищество собственников жилья "Труд", "Мечта" и "Ангарстрой", общество с ограниченной ответственностью "Районная Управляющая Компания Северо-Восток", "Управляющая компания "Союз", открытое акционерное общество "Управляющая компания Железнодорожного района"

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - предприятие) о рассмотрении разногласий по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 21.06.2010 N 272 и обязании заключить договор в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2012 в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.01.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что 03.11.2010 предприятие направило обществу проект договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды 21.06.2010 N 272, который подписан истцом с протоколом разногласий.

Одним из разногласий сторон стало Приложение N 1 к договору, в которое истец просил дополнительно включить жилые дома N 125 по Ленинскому проспекту, N 52 по ул. 25 Января, N 12 по ул. 25 Января (далее - жилые дома).

Общество, полагая, что оно является управляющей компанией в отношении указанных жилых домов, а также указывая на наличие разногласий по условиям спорного договора при его заключении, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Указанный договор является публичным (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

По итогам оценки представленных в материалы дела документов, в том числе решений собраний собственников помещений дома о выборе иных управляющих компаний, с учетом обстоятельств установленными решениями Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03.04.2011 по делу N 2-230/2011, от 09.06.2011 по делу N 2-698/2011, от 29.08.2011 по делу N 2-746/2011, от 07.07.2011 по делу N 2-728/2011, суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что общество являлось управляющей организацией тех многоквартирных жилых домов, теплоснабжение которых предусматривалось условиями спорного договора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами, а также положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отсутствие правовых оснований для обязания предприятия заключить спорный договор с обществом, суды отказали в удовлетворения иска по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-12354/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева