Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2013 г. N ВАС-18581/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей Р.Т. Мифтахутдинова и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (город Екатеринбург) от 02.11.2013 N 15-08/09256 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2013 по делу N А60-50643/2009 Арбитражного суда Свердловской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 МУП "Домоуправление" (далее - должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утверждена Иванова Т.Г.

Конкурсный управляющий должником обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении должника конкурсного производства и взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве 757 000 рублей её вознаграждения и 253 270 руб. 95 коп. расходов по делу о банкротстве.

Определением суда от 30.01.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено, в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 это определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.05.2012 определение суда первой инстанции от 30.01.2012 и постановление апелляционного суда от 06.03.2012 отменил в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Повторно рассмотрев заявление, суд первой инстанции определением от 24.09.2012 удовлетворил его частично, взыскав с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего 756 000 рублей вознаграждения и 58 271 руб. 82 коп. судебных расходов по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 29.11.2012 это определение отменил и отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 28.02.2013 суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции от 29.11.2012, определение суда первой инстанции от 24.09.2012 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого им судебного акта, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя при этом из следующего.

Судами первой и кассационной инстанций, сделавшими вывод об отсутствии оснований для невыплаты арбитражному управляющему вознаграждения и признанных обоснованными расходов по делу о банкротстве, установлен факт отсутствия у должника имущества, за счет которого могли быть погашены названные расходы и выплачено вознаграждение, и с учетом этого правильно применены статьи 20.6 и 59 Закона о банкротстве.

Этот вывод сделан судами с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (пункт 12), и соответствует сложившейся судебной практике.

В том случае, если уполномоченный орган полагает, что неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей ему были причинены убытки, он не лишен права обратиться в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Доводы уполномоченного органа не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции единообразия в толковании и применении норм права и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами двух инстанций, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-50643/2009-С11 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов И.В. Разумов