Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2013 г. N ВАС-5366/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: имущественные права - банкротство - момент совершения сделки - факт совершения - причинение вреда)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2013 г. N ВАС-5366/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Лобко В.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БизнесРемСтрой" (город Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012, дополнительного постановления того же суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2012 по делу N А73-4802/2011 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БизнесРемСтрой".

Суд

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "БизнесРемСтрой" его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий должника по переводу 7 498 175 рублей 87 копеек обществу "Мобильные ТелеСистемы" в период с 25.05.2010 по 31.01.2011, о применении последствий их недействительности и о взыскании 1 074 012 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2010 по 18.06.2012.

Определением суда первой инстанции от 26.07.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 определение от 26.07.2012 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Дополнительным постановлением от 09.10.2012 суд апелляционной инстанции взыскал с общества "БизнесРемСтрой" в пользу общества "Мобильные ТелеСистемы" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.12.2012 оставил постановления суда апелляционной инстанции без изменения.

Конкурсный управляющий обществом "БизнесРемСтрой" не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по обособленному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки такой вред был причинен; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в данном случае не подтверждена необходимая совокупность условий для признания оспариваемых действий недействительными: не доказан факт совершения платежей, осуществленных задолго до возбуждения дела о банкротстве, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также осведомленность стороны, в пользу которой они совершены, о наличии этой цели.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает установленные судами фактические обстоятельства спора и не исследует доказательства, а основания передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.

В данном случае коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-4802/2011 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012, дополнительного постановления того же суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Ю.А. Киреев В.А. Лобко