Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2013 г. N ВАС-5366/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор лизинга - имущественные права - момент совершения сделки - причинение вреда - применение последствий недействительности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2013 г. N ВАС-5366/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Лобко В.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БизнесРемСтрой" (ИНН 2724084746, город Хабаровск) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2012 по делу N А73-4802/2011 Арбитражного суда Хабаровского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БизнесРемСтрой" (ИНН 2724084746).

Суд

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "БизнесРемСтрой" (ИНН 2724084746) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 14.07.2011 о замене стороны в договоре лизинга от 18.02.2009 N 1/09-ХБР РТ и о применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 31.07.2012 заявление удовлетворено частично, оспариваемое соглашение признано недействительным, в применении последствий его недействительности отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 определение суда первой инстанции в части отказа в применении последствий недействительности сделки отменено и в этой части принят новый судебный акт: с общества "БизнесРемСтрой" (ИНН 2722066029) в пользу общества "БизнесРемСтрой" (ИНН 2724084746) взыскано 2 137 177 рублей 21 копейка.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Конкурсный управляющий обществом "БизнесРемСтрой" (ИНН 2724084746) не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение последствий недействительности спорного соглашения.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по обособленному спору судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемая сделка заключена после введения в отношении должника - прежнего лизингополучателя процедуры наблюдения, новым лизингополучателем стало заинтересованное по отношению к должнику лицо, на момент совершения сделки основная часть платежей по договору лизинга с правом выкупа была выплачена должником - прежним лизингополучателем, который не получил от нового лизингополучателя никакой компенсации затрат, связанных с ранее произведенной лизингодателю оплатой договорных платежей. Таким образом, новый лизингодатель стал собственником предмета лизинга, не внеся экономически обоснованной цены, по сути, в основном за счет должника, что повлекло за собой причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суды трех инстанций правильно признали оспариваемый договор недействительным по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, как подозрительную сделку.

Доводы конкурсного управляющего должником, относительно того, что лицом, обязанным вернуть денежные средства является общество "Балтийский лизинг", был рассмотрен судом кассационной инстанции и с учетом того, что предметом спора является само соглашение от 14.07.2011 о замене стороны в договоре лизинга, а не другие сделки (действия), обоснованно отклонен этим судом как ошибочный.

Коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-4802/2011 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Ю.А. Киреев В.А. Лобко