Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2013 г. N ВАС-5585/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнение обязательств - кредитный договор - применение последствий недействительности - должник - возврат госпошлины)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2013 г. N ВАС-5585/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Калашникова Юрия Олеговича (город Старый Оскол) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2013 по делу N А08-5658/2009 Арбитражного суда Белгородской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.09.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Шанс-техноторг" (далее - должник) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.04.2010 должник признан несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве Калашников Юрий Олегович (конкурсный кредитор должника - правопреемник общества с ограниченной ответственностью "АТРИ") 19.01.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок, направленных на исполнение обязательств должника по кредитным договорам перед открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК", а именно по списанию с расчетных счетов должника денежных средств в общей сумме 373 064 849 рублей 39 копеек и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в пользу должника указанной суммы, перечисленной по недействительным сделкам и восстановлении задолженности должника перед открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" на сумму 373 064 849 рублей 39 копеек.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2012 (с учетом определения от 11.07.2012 об исправлении описок, опечаток) заявление Калашникова Ю.О. удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки, совершенные между должником и открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК", направленные на исполнение обязательств по кредитному договору от 21.06.2007 N ВК-07/30 на общую сумму в размере 108 051 172 рублей 81 копеек.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в пользу должника 108 051 172 рублей 81 копеек. Восстановлена задолженность должника перед открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" в указанном размере. В удовлетворении остальной части исковых требований Калашникову Ю.О. отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 определение Арбитражного суда Белгородской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2013 определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 в части удовлетворения заявления Калашникова Ю.О. о признании оспариваемых сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок отменены. В удовлетворении заявления Калашникова Ю.О. в указанной части отказано.

В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 11.07.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А08-5658/2009 оставлены без изменения.

Заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре состоявшихся судебных актов в порядке надзора, в котором просит их отменить, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 названного Кодекса при подаче заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора государственная пошлина уплачивается, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанцию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А08-5658/2009 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2013 по указанному делу отказать.

Возвратить Калашникову Юрию Олеговичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 12.04.2013.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов