Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Ю. Валявина рассмотрел повторное заявление индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Елены Павловны (ул. Володарского, д. 8, кв. 8, г. Владивосток; далее - предприниматель) от 20.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2010 по делу N А51-1742/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2011 по тому же делу по заявлению предпринимателя к индивидуальному предпринимателю Головко Галине Яковлевне (ул. Дзержинского, д. 2, кв. 47, г. Реутов, Московская область, 143960) о взыскании 8 500 000 рублей, в том числе 8 032 200 рублей основного долга по арендной плате и 467 800 рублей пени за просрочку платежа по договору аренды о предоставлении площадей на розничном рынке от 01.10.2008 N 277/У/Е.
СУД УСТАНОВИЛ:
повторное заявление предпринимателя о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соответствует требованиям части 1 статьи 292 и части 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Часть 1 статьи 292 Кодекса предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Кодекса.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса не допускается повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Ранее предприниматель обращалась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с аналогичными заявлениями (от 16.06.2011 б/н и от 01.07.2011 б/н) о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов по делу N А51-1742/2009 Арбитражного суда Приморского края со ссылками на доводы, доказательства и обстоятельства, свидетельствующие, по ее мнению, о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса, для пересмотра судебных актов.
По результатам рассмотрения заявления от 16.06.2011 б/н судом надзорной инстанции было вынесено определение от 13.07.2011 N ВАС-8492/11 об отказе в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора. Повторное заявление от 01.07.2011 б/н было возвращено определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.08. 2011 г.
Настоящее заявление предпринимателя содержит те же основания, что и приводимые ею ранее. Новых оснований в целях главы 36 Кодекса приведено не было.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Кодекса заявление, не соответствующее требованиям статей 292, 294 Кодекса, подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
повторное заявление индивидуального предпринимателя Кудрявцевой Елены Павловны от 20.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2010 по делу N А51-1742/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2011 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Судья |
Е.Ю. Валявина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2011 г. N ВАС-8492/11
"О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А51-1742/2009
Истец: ИП Кудрявцева Елена Павловна
Ответчик: ИП Головко Галина Яковлевна, ИП Головко Галина Яковлевна (коллегия адвокатов "Фокс")
Третье лицо: Арбитражный суд г. Москвы, ГУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при МЮ РФ", ГУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ, ИП Кудрявцева Е. П., Оленко А. П.
Хронология рассмотрения дела:
19.03.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-2260/15
04.08.2014 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-1742/09
07.07.2014 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-1742/09
19.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8492/11
20.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8492/11
18.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8492/11
05.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8492/11
21.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5404/12
17.09.2012 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6958/12
24.04.2012 Определение Арбитражного суда Приморского края N А51-1742/09
14.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8492/11
01.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8492/11
30.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8492/11
27.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8492/11
31.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1647/11
20.01.2011 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7662/2010
09.06.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1906/2009