Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N ВАС-6174/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субсидиарная ответственность - задолженность - мелиорация земель - сельское хозяйство - водоснабжение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2013 г. N ВАС-6174/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.04.2013 N 14-8/130 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2013 по делу N А40-20355/12-77-195 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (г. Черкесск, далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства за счет казны Российской Федерации (г. Москва, далее - Минсельхоз России) о взыскании 33 059 969 рублей 60 копеек задолженности в порядке субсидиарной ответственности (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике (далее - учреждение).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, иск удовлетворен частично на сумму 12 432 698 рублей 55 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды руководствовались пунктом 2 статьи 120, статьями 399, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, пунктом 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ), и частично отказывая в иске, исходили из того, что ответчик не несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (учреждения), возникшим после 01.01.2011.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2013 решение от 31.07.2012 и постановление от 12.09.2012 в части отказа во взыскании 20 627 222 рублей 39 копеек отменены, иск в указанной части удовлетворен, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции заявитель (Минсельхоз России) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики с учреждения в пользу общества взыскано 41 619 275 рублей 03 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию.

Поскольку задолженность была погашена учреждением частично и управление Федерального казначейства Карачаево-Черкесской Республики сообщило о недостаточности на его счетах денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к собственнику имущества учреждения в порядке субсидиарной ответственности.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов в части, суд кассационной инстанции исходил из того, что правоотношения, в рамках которых образовалось спорная задолженность, возникли из договоров, заключенных до 01.12.2008, поэтому пришел к выводу о неприменимости в силу пункта 12 статьи 33 Закона N 83-ФЗ правил статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, исключающей субсидиарную ответственность собственника имущества бюджетного учреждения правоотношениям, возникшим после 01.01.2011.

Выводы суда кассационной инстанции согласуются с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 N 7463/12.

Ссылка заявителя на то, что на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции спорная задолженность была погашена основным должником, не принимается.

Данный довод не может быть предметом исследования суда надзорной инстанции, поскольку, из содержания оспариваемого судебного акта не следует, что он заявлялся ответчиком, ссылавшимся лишь на недоказанность отсутствия денежных средств у основного должника и предъявления исполнительных листов в органы казначейства.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-20355/12-77-195 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Г.Г. Кирейкова