Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2013 г. N ВАС-5907/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: требования арендодателя - нарушение условий договора - нежилые помещения - перепланировка - переустройство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2013 г. N ВАС-5907/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I" (ул. Мичурина, д. 1, г. Воронеж, 394087) от 01.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2012 по делу N А14-3812/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2013 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I" к индивидуальному предпринимателю Кузминцеву С.В (Воронежская область) о расторжении договора аренды от 03.10.2008 N 261/477-08, дополнительного соглашения от 27.05.2010 N 1 и об обязании арендатора освободить занимаемые нежилые помещения.

Другие лица, участвующие в деле: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

между учреждением высшего профессионального образования "Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I" (арендодателем) и индивидуальный предпринимателем Кузминцевым С.В. (арендатором) заключен договор от 03.10.2008 г N 261/497-08 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленной за учреждением на праве оперативного управления, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Ломоносова, 114/а (согласно прилагаемому плану) для использования для организации торговли, общественного питания и производства полуфабрикатов, сроком с момента подписания акта приема-передачи по 01.01.2019.

Арендатор обязался пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора, не производить прокладок скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок, переоборудования помещений без письменного разрешения арендодателя. В случае обнаружения арендодателем самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытый, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид арендуемых помещений, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещение приведено в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонним предписанием (пункт 2.2.1 договора). Арендатор также обязан не производить капитальный ремонт и реконструкцию арендуемых помещений и зданий без письменного согласия арендодателя и территориального органа (пункты 2.2.7, 2.2.9 договора).

Договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по требованию арендодателя или территориального органа в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора, а именно при умышленном или неосторожном ухудшении арендатором состояния помещений, оборудования и прилегающих территорий либо невыполнении обязанностей, предусмотренных п. 2.2.1 - 2.2.10, 2.2.13, 2.2.18 договора.

Полагая, что арендатором выполнены работы по переоборудованию, переустройству арендуемого помещения без надлежащего согласования (то есть нарушены положения пункта 2.2.7 договора аренды), арендодатель обратился в арбитражный суд с упомянутым иском.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2013, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Абзацем вторым статьи 619 Кодекса предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Суды, оценив условия договора аренды, представленные сторонами доказательства, с учетом заключения экспертизы, руководствуясь положениями названных статей Кодекса, сделали вывод о том, осуществленные арендатором работы по перепланировке, переоборудованию и переустройству арендуемого имущества были надлежащим (письменным) образом согласованы с арендодателем; поскольку арендатором не допущено существенного нарушения условий договора, оснований для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора и выселении арендатора не имеется.

Достаточных и достоверных данных, опровергающих выводы судов, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора арендодателем не приведено. Несогласие с оценкой, данной судами представленным сторонами доказательствам, само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-3812/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.05.2012 по делу N А14-3812/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова