Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2013 г. N ВАС-600/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Кирейковой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЭКООЙЛ" от 22.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2013 по делу N А46-23498/2009 Арбитражного суда Омской области по иску открытого акционерного общества "Энергоавиакосмос" (г. Химки Московской области, далее - общество "Энергоавиакосмос") к закрытому акционерному обществу "ЭКООЙЛ" (г. Омск, далее - Омск, далее - обществу "ЭКООЙЛ") о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии (мощности) от 24.12.2007 N 28/07.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", открытое акционерное общество "Омский каучук".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 15.10.2010 и кассационной инстанции от 09.02.2011, с общества "ЭКООЙЛ" в пользу общества "Энергоавиакосмос" взыскано 16 807 678 рублей 44 копейки задолженности за апрель 2009 года, 506 446 рубля 05 копеек неустойки.

Определением того же суда от 21.06.2011 удовлетворено заявление частного предприятия "Будрекс-2002" (г. Киев, далее - предприятие) о замене взыскателя в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - общества "Энергоавиакосмос" на предприятие на основании договора уступки прав (цессии) от 19.07.2010 б/н.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 06.08.2012, определение от 21.06.2011 отменено, в удовлетворении заявления предприятия отказано.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 в удовлетворении заявления предприятия о пересмотре постановления от 22.03.2012 по новым обстоятельствам отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2013 определение апелляционного суда от 13.12.2012 отменено, заявление предприятия о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, постановления апелляционного суда от 22.03.2012 отменено, дело направлено для повторного рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2013 заявитель (общество "ЭКООЙЛ") просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит в настоящее время оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого постановления, суд кассационной инстанции удовлетворил заявление предприятия о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, но не принимал решения по существу вопроса о процессуальном правопреемстве, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, которому необходимо учесть следующее.

Согласно положениям статей 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе оценивать доказательства, устанавливать обстоятельства, решать вопросы о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Процессуальный закон относит это к прерогативе только судов первой и апелляционной инстанций.

Из содержания оспариваемого постановления не усматривается, что суд кассационной инстанции, признав необходимым исследовать вопрос влияния отмены постановления апелляционного суда от 18.06.2012 по делу N А46-44304/2010 на постановление суда апелляционной инстанции от 22.03.2012 в настоящем деле, опроверг или каким либо иным образом опорочил выводы суда апелляционной инстанции, изложенные им в постановлении от 22.03.2012 при выяснении наличия правопреемства в материальном гражданском правоотношении, необходимого по смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемства процессуального.

Заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы и возражения по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и обосновывать свою позицию.

С учетом изложенного, суд в настоящее время не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-23498/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г.Воронцова Г.Г. Кирейкова