Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2013 г. N ВАС-6096/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: регистрация транспортных средств - должник - прицепы - банкротство - имущественные права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2013 г. N ВАС-6096/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (город Оренбург) от 12.04.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2012 по делу N А47-4387/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "РУСТЭК" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Садыков А.А.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее - Управление МВД) о признании незаконным отказа в предоставлении сведений; обязании предоставить сведения о возможной регистрации транспортных средств, принадлежащих обществу, а также указать последние регистрационные действия, начиная с 2008 г.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.07.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным частичный отказ Управления Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Оренбургской области (далее - Управление ГИБДД) в предоставлении сведений, запрошенных конкурсным управляющим должником, и обязал Управление МВД устранить допущенные нарушения прав и охраняемых интересов путем предоставления конкурсному управляющему должником сведений о возможной регистрации транспортных средств, принадлежавших должнику, начиная с 2008. Суд также взыскал с Управления МВД в пользу конкурсного управляющего должником судебные расходы в размере 10 200 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2013 постановлением апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление МВД просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 203 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Положениями подпункта "а" пункта 52 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, предусмотрено, что сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах, собственниках и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации. К последним следует отнести и конкурсных управляющих.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды указали на наличие у Управления ГИБДД обязанности предоставить конкурсному управляющему указанные сведения и на установление факта неисполнения им этой обязанности.

Доводы управления МВД направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных судами фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-4387/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов