Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2013 г. N ВАС-6168/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - уточнение исковых требований - претензии - монтаж оборудования - расторжение договора в одностороннем порядке)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2013 г. N ВАС-6168/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Графити Дизайн" от 26.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 по делу N А40-64935/12-139-618 Арбитражного суда города Москвы

по иску закрытого акционерного общества "Дикси-Юг" к обществу с ограниченной ответственностью "Графити Дизайн" о взыскании 178 053, 40 рублей неосновательного обогащения, 69 915, 64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2012 иск удовлетворен.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.10.2012 названное решение отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2012 отменил, решение суда первой инстанции от 11.07.2012 отменил в части взыскания с ООО "Графити Дизайн" в пользу ЗАО "Дикси-Юг" 69 915, 64 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части названное решение оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Графити Дизайн" просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ЗАО "Дикси-Юг" (заказчиком) и ООО "Графити Дизайн" (исполнителем) заключен договор от 12.07.2007 N 045-7-ФН на поставку и монтаж оборудования.

Исполнителем обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем заказчик направил ООО "Графити Дизайн" уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возврата суммы предоплаты.

Неудовлетворение исполнителем требований данной претензии послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом применения правовых норм, содержащихся в пункте 3 статьи 450, пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал спорный договор расторгнутым в результате отказа заказчика от его исполнения, а денежные средства, полученные в порядке предоплаты, квалифицировал как неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.

Вместе с тем, суд нашел подлежащим отмене решение суда первой инстанции в части процентов, как принятое с нарушение норм процессуального права, поскольку удовлетворение судом ходатайства об увеличении размера исковых требований произведено с нарушением требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как не соответствующие представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-64935/12-139-618 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова