Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2013 г. N ВАС-6127/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор поручительства - сроки исковой давности - исполнение обязательства третьим лицом - процедура наблюдения - кредитный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2013 г. N ВАС-6127/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "АЛЕФ-БАНК" (город Москва, далее - банк) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2012 по делу N А40-93929/09-38-502 "Б" и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Экопродукт" (далее - общество "Экопродукт", должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным договора поручительства от 19.02.2010 N КР-ОПЮР-10-040, заключенного между банком и должником в период процедуры наблюдения в обеспечение исполнения обязательств третьего лица - заемщика перед банком по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2012 заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.12.2012 определение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказал.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Банк не согласен с судебными актами судов первой и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно законодательству о несостоятельности оспоримыми являются, в частности, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, которые были совершены органами управления должника без согласия временного управляющего.

При вынесении определения об удовлетворении заявления, суд первой инстанции, констатировав направленность спорной сделки на обеспечение исполнения обязательств третьего лица перед банком в ущерб интересам кредиторов должника, заключение договора поручительства в отсутствие согласия временного управляющего, со ссылками на положения, в том числе, пункта 2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признал оспоримый договор поручительства недействительным.

Отклоняя заявление банка о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что о наличии оснований для оспаривания сделки арбитражный управляющий должником должен был узнать не ранее 18.08.2011.

С этой позицией согласился и суд кассационной инстанции, который отменил постановление апелляционного суда и подтвердил законность определения, принятого судом первой инстанции, указав при этом на то, что банк в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должным образом документально не опроверг доводы конкурсного управляющего о начале течения срока исковой давности.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по сути, сводятся к пересмотру фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств. Такие доводы не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело могло быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-93929/09-38-502 "Б" Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко