Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2013 г. N ВАС-6282/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - исполнительные действия - процедура наблюдения - исполнительный лист - заявление должника)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2013 г. N ВАС-6282/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей В.А. Лобко и Р.Т. Мифтахутдинова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Губернская страховая компания "СКИФ-ТВЕРЬ" Малахова С.М. (город Тверь) без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2012 по делу N А66-3505/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

временный управляющий ОАО "Губернская страховая компания "СКИФ-ТВЕРЬ" (далее - должник), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела ССП города Твери УФССП по Тверской области Кулаковой О.В. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в следующем: в неисполнении запросов временного управляющего должником, неприостановлении исполнительного производства, а также в передаче в процедуре наблюдения взыскателям по заработной плате недвижимого имущества должника. Одновременно заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя совершить первые два перечисленные в заявлении действия.

Решением суда от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм права.

Оценив доводы заявления и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 66, 87 и 96 Закона об исполнительном производстве, установил, что судебный пристав-исполнитель представил временному управляющему должником все необходимые сведения, предусмотренные статьей 66 Закона о банкротстве, приостановил исполнение по имеющимся исполнительным документам, за исключением документов о взыскании задолженности по заработной плате, в отношении которых исполнительные действия были правомерно продолжены в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве При этом нарушений норм Закона о банкротстве не допущено. Поэтому суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления должника не имеется.

Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводами суда первой инстанции, подтвердив законность принятого им решения.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А66-3505/2012 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко Р.Т. Мифтахутдинов