Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2013 г. N ВАС-6330/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лизингодатель - выкупная цена - лизинговые платежи - неосновательное обогащение - лизинговое имущество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 2013 г. N ВАС-6330/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" от 06.05.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2013 по делу N А65-3719/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (119048, г. Москва, ул. Ефремова, 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Юлчы" (423570, Республика Татарстан, Муслюмовский район, с. Муслюмово, ул. Банковская, д. 59).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (далее - лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юлчы" (далее - лизингополучатель) 918 584 рублей долга по лизинговым платежам и 12 429 177 рублей задолженности по оплате за фактическое пользование лизинговым имуществом.

Лизингополучатель обратился с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с лизингодателя 6 707 485 рублей неосновательного обогащения и 1 609 976 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.04.2013 судебные акты нижестоящих инстанций отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на необходимость установления размера денежных средств, уплаченных лизингополучателем в составе лизинговых платежей в счет возмещения выкупной цены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2013 лизингодатель просит его отменить, считая выводы этого суда необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении лизингодателя, выводы суда кассационной инстанции, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не находит, поскольку доводы лизингодателя не опровергают выводы суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции относится отмена или изменение решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Из обжалуемого судебного акта следует, что судом кассационной инстанции усмотрено ненадлежащее исследование судами нижестоящих инстанций вопроса о величине выкупной цены.

Лизингодатель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в заявлении, в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А65-3719/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин