Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2013 г. N ВАС-11758/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Щукино" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 по делу N А40-123861/09-89-861, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Щукино" (далее - товарищество) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании права общей долевой собственности за собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Маршала Василевского, д. 17 на следующие нежилые помещения:

- домоуправление - 189,2 кв. м. (пом. I, ком. 1, 2, 5 - 13 и пом. II, ком. 1 - 8);

- клубная часть - 882,2 кв. м. (пом. III, IV, V, ком. 1 - 23 и пом. I, ком. 1 - 22);

- гараж - 2.521,0 кв. м. (пом. V, ком. 1; пом. VI, ком. 1; пом. VII, ком. 1 - 5; пом. VIII, ком. 1, 2; пом. IX, ком. 1);

- пункт тепловой - 387,0 кв. м. (пом. X, ком. 1 - 3), (далее - спорные нежилые помещения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Департамент имущества города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ООО ТД "12 Месяцев успеха", ООО "Юрбизнеспартнер" и индивидуальный предприниматель Червяков А.Н.

Установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2012, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, товарищество указало на то, что спорные нежилые помещения относятся к общему имуществу жилого дома в связи с тем, что при строительстве дома данные помещения проектировались для целей обслуживания проживающего в доме контингента офицеров с их семьями, и используются для обслуживания жилого дома и его квартир в качестве подсобных, вспомогательных, хозяйственных помещений.

Между тем, по результатам рассмотрения заявленного товариществом требования, судами было установлено, что часть нежилых помещений, в отношении которых предъявлен иск, принадлежит на праве собственности обществу "Юрбизнеспартнер" (к которому исковые требования не предъявлены). Также обществу "Юрбизнеспартнер" на праве собственности принадлежат иные нежилые помещения в указанном жилом доме, не являющиеся предметом заявленных требований (этаж 2, пом. I, ком. 5, 6, 9, 10; пом. III, IV; V, ком. 1 - 23; тех. этаж, пом. I, ком. 1 - 9, 11 - 16, 22), поэтому данное общество, как собственник части помещений жилого дома, также как и остальные собственники помещений жилого дома, в силу положений статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на долю в праве общей собственности на помещения, в отношении которых предъявлен иск. В таком случае (наличие спора о праве в отношении имущества, зарегистрированного на праве собственности за лицом, в собственности которого также находятся и иные помещения в жилом доме), исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.10.2009 N 7319/09, должен рассматриваться с участием самих собственников.

Само товарищество не вправе требовать в интересах части собственников - членов товарищества признания права общей долевой собственности на объект недвижимости (часть дома), если право собственности на него зарегистрировано за одним из собственников, которому принадлежит и часть жилых помещений в доме.

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-123861/09-89-861 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.11.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.06.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов