Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-6450/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 15.04.2013 N 12-01-19/08667 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2012 по делу N А56-16923/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 51 311 рублей 06 копеек убытков.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Балтийская таможня.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2013, исковое требование удовлетворено.
Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу вследствие нарушения таможней срока выпуска товара в обращение убытки в виде расходов на хранение контейнеров в период с 30.04.2011 по 08.05.2011 и дополнительного сбора.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права и прав таможенных органов, выразившееся во взыскании убытков при недоказанности причинно-следственной связи между действиями таможни и расходами общества, размера убытков и принятия обществом мер для их уменьшения.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя неосновательны.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, возникшими вследствие бездействия таможенного органа в период с 30.04.2011 по 08.05.2011 в вопросе выпуска товара в обращение, неправомерность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-34305/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и подтвержденными по размеру.
Вопросы, связанные с наличием и размером убытков, рассмотрены и оценены судами в пределах компетенции и не подвергаются пересмотру в надзорной инстанции, поскольку не составляют оснований для изменения или отмены судебных актов.
Ссылка на непринятие мер к уменьшению убытков при наличии неправомерного бездействия является необоснованной.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-16923/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2013 отказать.
Председательствующий судья |
Н.А. Ксенофонтова |
Судьи |
Р.Г. Балахничева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2013 г. N ВАС-6450/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-16923/2012
Истец: ООО "НОВИКОМ"
Ответчик: Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы Росии
Третье лицо: Балтийская таможня, ЗАО "Первый Контейнерный Терминал", ООО "Медитерранеан Шипинг Компани Русь"
Хронология рассмотрения дела:
08.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8915/12
02.12.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21445/13
07.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6450/13
20.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6450/13
15.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6450/13
17.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8915/12
15.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16310/12
03.07.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-16923/12