Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2013 г. N ВАС-6825/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Цыганкова В.В. (Московская область, г.Серпухов) от 06.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.11.2012 по делу N А41-35854/12 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2013 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Агентство Надзора за Качеством" (г.Москва, далее - общество) к Цыганкову В.В. (Московская область, г.Серпухов) о защите деловой репутации путем обязания ответчика опровергнуть заведомо ложные сведения о характере управленческой и производственной деятельности общества, изложенные в письме от 23.05.2012 N 1605-1, адресованному открытому акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" и федеральному государственному унитарному предприятию ВО "Безопасность", путем направления в данные организации опровержений этих сведений в письменной форме.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (г.Москва, далее - концерн), федеральному государственному унитарному предприятию ВО "Безопасность" (г.Москва, далее - предприятие).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2012 требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.04.2013 постановление арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 отменено, решение суда от 01.11.2012 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанции в порядке надзора, Цыганков В.В. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами первой и кассационной инстанций норм права.

Судами установлено, что основанием для предъявления настоящих требований, послужило направление ответчиком 16.05.2012 по факсимильной связи в адрес концерна и предприятия письма за исх. N 1605-1, в котором якобы содержались следующие сведения о характере управленческой и производственной деятельности общества, которые не соответствуют действительности и подрывают его деловую репутацию, а именно:

- что "предприятия-изготовители своевременно обеспечивают высококачественным оборудованием объекты атомной энергетики, вопреки действиям центрального аппарата" (истец полагает, что речь идет об умышленном затягивании им согласования плана качества и об умышленном срыве сроков проведения квалификационных испытаний, разработке внутренних документов);

- что "общество имеет коммерческую заинтересованность при заключении договоров с подконтрольными предприятиями";

- что "работники общества при направлении в командировки за границу для приемки продукции в иностранных компаниях получают от них не предусмотренные контрактами денежные вознаграждения (суточные, проживание, питание, подарки и т.д., возможна обыкновенная взятка)";

- что "на обществе существуют кадровые проблемы, с работы "выдавливаются" опытные, квалифицированные кадры";

- что "в последнее время сложились напряженные отношения руководства общества и подконтрольных предприятий";

- что "общество формально подходит к выполнению работы, что привело к загрузке экспертов лишними документами, мешающей качественно выполнять трудовые обязанности";

- что "это фирма "рога и копыта, контора по перекачиванию и распилу бюджетных денег".

Общество полагает, что указанные сведения порочат деловую репутацию истца, поскольку вводят в заблуждение контрагентов относительно деятельности общества, дискредитируют его руководство.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что оспариваемые сведения, являются порочащими, поскольку указывают на недобросовестность юридического лица и его руководства по осуществлении хозяйственной деятельности, нарушение действующего законодательства и деловой этики, неправильное и неэтичное поведение руководства и работников истца при исполнении служебных обязанностей, граничащее с правонарушением.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Доводы Цыганкова В.В. по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-35854/2012 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 01.11.2012 по делу N А41-35854/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль