Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N ВАС-6896/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: скважина - иски о признании права - фермерское хозяйство - основания для изменения или отмены судебных актов - неопределенный круг лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N ВАС-6896/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2013 по делу N А76-5924/2012 Арбитражного суда Челябинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Возрождение России" (далее - общество "Возрождение России", истец) к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (далее - администрация), Нижне-Обскому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, Челябинской области в лице Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области

о признании права собственности на объекты:

- скважину N 6747-91, инвентаризационный N 16854, литера Г, глубиной 65 м, расположенную по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, д. Казанцево, ул. Ворошилова, на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0501001:104;

- туалет, инвентаризационный N 16855, литера А, площадью 13,6 кв.м, расположенный по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, д. Казанцево, ул. Ворошилова;

- выгребную яму, инвентаризационный N 16856, литера Г1, площадью 12,3 кв.м, расположенную по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, д. Казанцево, ул. Ворошилова, на земельном участке с кадастровым номером 74:19:0501001:101;

- автодорогу - подъездной путь к производственной базе общества "Возрождение России", на которой располагаются объекты, расположенные по адресу: Челябинская обл., Сосновский р-н, д. Казанцево, ул. Ворошилова, с д. 75 по д. 78, инвентаризационный N 16857, литера I, площадью 6.103,8 кв.м, расположенную на границе Сосновского района и г. Челябинска;

- берегоукрепительное сооружение на берегу р. Миасс к югу от д. Казанцево, инвентаризационный N 16858, литера Г2, площадью 13.689 кв. м.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Парфентьев Андрей Александрович.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 27.09.2012 решение суда первой инстанции отменено. Иск удовлетворен частично. Признано право собственности общества "Возрождение России" на скважину, туалет, выгребную яму, автодорогу. В удовлетворении остальной части иска отказано. С администрации в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 12.000 рублей, с общества "Возрождение России" 4.000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части взыскания с администрации в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в сумме 12.000 рублей, а также в части признания за обществом "Возрождение России" права собственности на выгребную яму. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, администрация подала заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Общество "Возрождение России", ссылаясь на то, что является правопредшественником фермерского хозяйства "Россия", которым спорные объекты возведены в 1991 - 1993 годах, в связи с чем общество добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение более 15 лет, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на него на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом обстоятельств, установленных по делам N N А76-1632/2003 и А76-12686/2010, пришел к выводу о том, что общество "Возрождение России" является правопреемником фермерского хозяйства "Россия" в отношении всех прав и обязанностей, в том числе в отношении прав на спорные объекты недвижимого имущества, построенные последним для себя в 1991 - 1993 годах, и удовлетворил иск о признании на них права собственности в силу приобретательной давности. В удовлетворении иска в части признания права собственности на берегоукрепительное сооружение отказано в связи с недоказанностью необходимой совокупности условий для этого.

Суд кассационной инстанции посчитал ошибочным применение судом апелляционной инстанции в данном случае статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иск общества "Возрождение России" фактически был направлен на подтверждение возникшего у него до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07. 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права собственности на недвижимое имущество.

Оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения иска о признании права собственности общества на скважину, туалет и автодорогу, суд кассационной инстанции исходил из того, что неправильное применение судом вышеназванной нормы права не привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных названой нормой, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-5924/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова