Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N ВАС-6938/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - Федеральная таможенная служба - оказание юридической помощи - процессуальные документы - трудовой договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июня 2013 г. N ВАС-6938/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - ФТС России, заявитель) от 26.04.2013 N 12-01-19/09873 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012 по делу N А56-35224/2011 (о взыскании расходов на оплату услуг представителя), постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2013 по тому же делу.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-стройсервис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ФТС России 35 700 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела N А56-35224/2011 (о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России 17 909 рублей 24 копеек убытков.).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2012 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ФТС России в пользу общества взыскано 35 700 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2013 по тому же делу, определение суда первой инстанции изменено. Обществу отказано в удовлетворении заявления в части взыскания 6 200 рублей судебных издержек, резолютивная часть определения после слов "Взыскать с Федеральной таможенной службы..." дополнена словами "за счет средств казны Российской Федерации...". В остальной части определение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ФТС России ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования следующими основными доводами: судами не была дана оценка представленным ФТС России доказательствам чрезмерности расходов истца; расходы истца на услуги по подаче документов в суд являются существенно завышенными и не имеющими реального экономического обоснования; настоящее судебное дело является серийным.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Суд, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя (соглашение от 01.06.2011 N 2/юр-01/06-11, расценки на услуги по оказанию юридической помощи, акт приемки-сдачи выполненных работ N 2/юр-01/06-11 от 11.05.2012, отчет об оказании юридической помощи N 2/юр-01/06-11 от 11.05.2012, счет на оплату от 11.05.2012 N 86, платежное поручение и выписку из лицевого счета от 24.05.2012, анализ расценок на рынке юридических услуг, трудовые договоры и приказы и т.д.), пришел к выводу о том, что заявленные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, документально подтверждены.

При этом суд отметил, что проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей общества, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, апелляционный суд считает обоснованным взыскание в пользу общества 29 500 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг. 6 200 рублей подлежат исключению из заявленной обществом суммы понесенных расходов (поскольку общество не доказало правомерность самостоятельной оценки такого вида услуги, как составление процессуальных документов (ходатайств)).

Кроме того, суд учел, что доказательств недостоверности или недействительности предъявленных истцом документов, равно как и доказательств явной несоразмерности стоимости оплаченных услуг сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг ФТС России не представлено.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-35224/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова