Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-4255/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: право постоянного бессрочного пользования - аукцион - Самарская область - признание недействительным зарегистрированного права - участие третьих лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-4255/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Медведевой А.М., Куликовой В.Б.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Агростроймеханизация" о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 по делу N А55-29040/2011 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2012 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агростроймеханизация" (г. Самара) к администрации муниципального района Сергиевский (с. Сергиевск Самарской области) о признании недействительным постановления, понуждении совершить определенные действия.

С участием третьих лиц: Подлиповского Андрея Николаевича, Гарипова Ильгама Мазгутовича, Стручкова Константина Александровича, Юртаева Виктора Николаевича

суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агростроймеханизация" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к администрации муниципального района Сергиевский Самарской области (далее - администрация) с заявлением о признании недействительным постановления от 31.08.2011 N 1019 "О выставлении на аукцион земельного участка, предназначенного для строительства административно-бытовых объектов", понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012, решение суда первой инстанции изменено в мотивировочной части: из абзаца 3 страницы 3 решения следующее предложение: "Как следует из материалов дела, на основании решения Администрации Сергиевского района от 18 марта 1997 года N 97 Управлению механизации (правопреемник ООО "Агростроймеханизация") Комитетом по земельной реформе в постоянное (бессрочное) пользование для использования предоставлен земельный участок площадью 2.2 га для использования под строения"; из абзаца 7 страницы 4 решения следующее предложение: "Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2008 года N А55-11613/2008 и решением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2010 по делу N А55-2097/2010, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.12.2012 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, решение суда первой инстанции - оставить без изменения. В своем заявлении общество соглашается с выводами суда первой инстанции, сделанными по итогам рассмотрения настоящего спора по существу, а потому указывает на необоснованность постановлений судов вышестоящих инстанций, изменивших мотивировочную часть принятого им решения.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изменяя мотивировочную часть решения суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанции, исходили из того, что в рамках настоящего спора не может быть разрешен вопрос о правах на спорный земельный участок. При изложенных обстоятельствах суды сочли необходимым исключить из решения суда первой инстанции указание на распорядительный акт администрации, как на доказательство принадлежности обществу соответствующего участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, суды пришли к выводу о наличии оснований для исключения из решения суда первой инстанции ссылки на преюдициальный характер обстоятельств, установленных при рассмотрении дел N А55-2097/2010 и N А55-11613/2008. Так как названные дела отличаются от настоящего спора по составу лиц, участвовавших при их рассмотрении, суды апелляционной и кассационной инстанций указали на неправильное применения судом первой инстанции части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изменение мотивировочной части решения суда первой инстанции имело место в связи с неправильным применением им части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно не может трактоваться как обстоятельство, опровергающее выводы судов по делам N А55-2097/2010 и N А55-11613/2008 и доводы общества о наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка. Таким образом, общество, учитывая имеющиеся судебные акты по указанным делам, не лишено возможности ссылаться на принадлежность ему данного участка и доказывать этот факт в установленным порядке в рамках требований, направленных на оспаривание зарегистрированных прав на землю.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-29040/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

А.М. Медведева В.Б. Куликова