Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-17444/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: объект незавершенного строительства - передача прав - отступное - жилой дом - застройщик)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-17444/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Храмцовой Галины Михайловны и Бубнова Алексея Витальевича (г. Тюмень, Тюменская обл.) от 12.04.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2012 по делу N А70-7956/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2013 по тому же делу.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр" (далее - общество "НТЦ", должник) определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2012 частично удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего обществом "НТЦ" Дмитриева Н.Б. о погашении требований участников строительства путём передачи объектов незавершённого строительства. Признаны погашенными требования участников строительства общества "НТЦ" путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства, площадью застройки 1 616 кв.м, степень готовности 12 %, литера А и земельный участок, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Елизарова, 22, жилищно-строительному кооперативу "Центр-Елизарова" в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям. В признании погашенными требований участников строительства общества "НТЦ" путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства девятиэтажный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: город Тюмень, улица Камчатская, отказано.

Храмцова Г.М. и Бубнов А.В. обратились в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о разъяснении этого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, в разъяснении определения от 04.05.2012 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2013 определение от 30.10.2012 и постановление от 17.01.2013 оставлены без изменения.

Заявители не согласны с судебными актами об отказе в разъяснении определения от 04.05.2012, просят пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителей, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно исходили из того, что по поставленным Храмцовой Г.М. и Бубнова А.В. вопросам определение от 04.05.2012 не подлежит разъяснению, поскольку эти вопросы не связаны с предметом рассмотренного спора и фактически направлены на изменение содержания судебного акта и его резолютивной части.

Установив, что определение от 04.05.2012 исполнено конкурсным управляющим должника, суды также правильно указали на не возможность разъяснения судебного акта.

Доводы заявителей не опровергают выводы судебных инстанций, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-7956/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 30.10.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Ю.А. Киреев И.В. Разумов