Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-7576/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: юридические услуги - исковое заявление и отзыв на него - единообразие в толковании и применении норм права - многоквартирный дом - общая долевая собственность)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 г. N ВАС-7576/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "На Большом" (г. Санкт-Петербург), общества с ограниченной ответственностью "Диор" (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 по делу N А56-37500/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "На Большом", общества с ограниченной ответственностью "Диор" к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург), обществу с ограниченной ответственностью "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" (г. Санкт-Петербург) о признании права общей долевой собственности на помещение 1-Н общей площадью 133,9 кв. м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 9/1, лит. А, за собственниками помещений данного дома; истребовании данного помещения из чужого незаконного владения и обязании передать этот объект обществу и товариществу как представителям собственников (согласно уточнениям, принятым судом в порядки статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2011 товариществу собственников жилья "На Большом" (далее - ТСЖ "На Большом"), обществу с ограниченной ответственностью "Диор" (далее - ООО "Диор") отказано в удовлетворении заявленного требования.

Общество с ограниченной ответственностью "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" (далее - "Конкорд Менеджмент и Консалтинг") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ТСЖ "На Большом" и ООО "Диор" 300 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (по 150 000 руб. с каждого).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2013 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ТСЖ "На Большом" и ООО "Диор" просят отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в подтверждение понесенных расходов ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" представило договор от 11.10.2011 N 1113/К на оказание юридических услуг, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая Бизнес Коллегия" (далее - ООО "Юридическая Бизнес Коллегия").

Стоимость названных услуг стороны определили в размере 300 000 руб. ООО "Конкорд Менеджмент и Консалтинг" представило копию акта от 29.05.2012 об оказании юридических услуг, копии платежных поручений от 14.10.2011 N 3329 и от 05.06.2012 N 122, оформленных в установленном порядке и содержащих сведения о списании с расчетного счета плательщика и перечислении на расчетный счет ООО "Юридическая Бизнес Коллегия" 300 000 руб. по договору от 11.10.2011 N 1113/К.

Сотрудник ООО "Юридическая Бизнес Коллегия" Иванцова Наталья Владимировна участвовала в судебных заседаниях всех трех инстанций, подготовила отзыв от 12.10.2011 на иск, отзыв от 24.01.2012 на апелляционную жалобу истцов, отзыв от 21.05.2012 на кассационную жалобу истцов, ходатайства от 23.05.2012, от 18.10.2011, от 15.12.2011 об отмене обеспечения иска.

Исходя из представленных доказательств и руководствуясь положениями статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-37500/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов