Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление Хитрова М.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-7396/11-26-52 от 15.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Курчатовский" к Хитрову М.В. о защите деловой репутации и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока
СУД УСТАНОВИЛ:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2010 заявление Хитрова М.В. возвращено в связи с несоблюдением требований части 3 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.
Хитров М.В. обратился с повторным заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А40-7396/11-26-52, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Последний из судебных актов, принятых по существу спора - постановление Федерального арбитражного суда Московского округа принято и вступило в законную силу 30.08.2012.
Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу согласно оттиска штампа почтового отделения на конверте направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 05.06.2013, т.е. с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, заявитель приводит те же доводы, что и в первоначально поданном заявлении.
Однако указанное ходатайство подано за пределами установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, в течение которого это ходатайство может быть рассмотрено и удовлетворено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени, необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков, само по себе не может являться основанием для восстановления таких сроков.
Поскольку оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора судебных актов не имеется, поданное Хитровым М.В. заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.
Заявление Хитрова М.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-7396/11-26-52 от 15.08.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 по тому же делу возвратить.
Приложение заявление Хитрова М.В. с приложениями
Судья |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2013 г. N ВАС-4849/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-7396/2011
Истец: ООО "Управляющая организация "Курчатовский", ООО "Управляющая организация"Курчатовский"в лице Генерального директора Бабича Н. А.
Ответчик: Хитров М. В.
Третье лицо: ГУ Территориальный орган исполнительной власти префектура СЗАО г. Москвы
Хронология рассмотрения дела:
16.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5266/20
22.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78172/19
23.09.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4849/13
19.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4849/13
09.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4849/13
30.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8625/12
25.05.2012 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10353/12