Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2013 г. N ВАС-6774/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор строительного подряда - проценты за пользование чужими денежными средствами - претензионный порядок - частичная оплата - судебные расходы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2013 г. N ВАС-6774/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Конкорд" (614022, г. Пермь, ул. Карпинского, 91а) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 по делу N А40-16586/12-50-145, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Конкорд" к закрытому акционерному обществу МНС "Спецавтоматика" (107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, стр.2). о взыскании 9 036 803 рублей 69 копеек долга, 743 567 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 139 315 рублей судебных расходов.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Конкорд" (далее -истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества МНС "Спецавтоматика" (далее - ответчик, заказчик) 9 036 803 рублей 69 копеек долга по договору строительного подряда, 743 567 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 139 315 рублей судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7 567 203 рублей 69 копеек основного долга, 90 000 судебных расходов. В части взыскания процентов в размере 40 200 рублей иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. В остальной части иска отказано.

Суды, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, сделали вывод, что подрядчиком выполнены согласованные с заказчиком работы по договору строительного подряда на сумму 22 195 837 рублей 42 копейки. Учитывая частичную оплату заказчиком выполненных подрядчиком работ в сумме 14 628 633 рублей 73 копеек, наличие подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, отсутствие у заказчика замечаний и претензий по объему и качеству этих работ, суды, руководствуясь статьями 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у заказчика 7 567 203 рублей 69 копеек задолженности перед подрядчиком.

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 1 469 600 рублей судами не установлено, поскольку истец не представил доказательств заключения дополнительных соглашений, согласования проведения работ, оплату за выполнение которых просит взыскать с заказчика.

Также суды, учитывая условия договора строительного подряда, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 703 366 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.02.2013 названные судебные акты оставил без изменения, указав на соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным фактическим обстоятельствам.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, подрядчик просит их отменить, ссылаясь на ненадлежащую оценку судами представленных в материалы дела доказательств.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении подрядчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы подрядчика не опровергают выводы судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка подрядчика на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-16586/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин