Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-8500/13 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - подача заявления - отказ в удовлетворении ходатайства - возвращение заявления - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-8500/13
"Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Домовенок-Токи" (далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 15.03.2013 N 49 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2012 по делу N А73-12257/2011 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью "Домовенок-Токи" (п. Ванино Хабаровского края) о взыскании 22 014 рублей 95 копеек.

СУД УСТАНОВИЛ:

данное заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно заявлению общество просит пересмотреть в порядке надзора решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2012 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по тому же делу, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока общество ссылается на то, что срок, по мнению заявителя, следует исчислять со дня вынесения определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2013 по названному делу.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Из материалов надзорного производства следует, что решение суда первой инстанции от 03.10.2012 и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2012 не проверялись по существу в порядке кассационного производства, так как определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2013 кассационная жалоба общества на указанные судебные акты возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для такого обжалования. Помимо этого, названное определение в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Кодекса, заявителем также не обжаловалось.

В данном заявлении общество не оспаривает в порядке надзора упомянутое определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.03.2013, отменить его не просит.

Определение от 15.03.2013 принято по процессуальному вопросу и в смысле понятия, употребленного в статье 292 Кодекса, не является последним судебным актом по делу, с принятием которого связывается исчисление установленных этой статьей сроков для обжалования в порядке надзора судебных актов, принятых по существу спора, а именно: решения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2012 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по данному делу.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с заявлением в надзорную инстанцию в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявление подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Домовенок-Токи" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 15.03.2013 N 49 отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Домовенок-Токи" от 15.03.2013 N 49 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2012 по делу N А73-12257/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 и документы согласно приложению возвратить заявителю.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Ю. Шилохвост