Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-7333/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: индивидуальный жилой дом - реконструкция - право собственности - жизнь и здоровье людей - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-7333/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Яковенко О.С. (Воронежская область, с. Новая Усмань) от 29.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2012 по делу N А14-7882/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Яковенко О.С. (далее - ИП Яковенко О.С.) к индивидуальному предпринимателю Складанному А.А. (далее - ИП Складанный А.А.) об обязании ответчика снести часть индивидуального жилого дома со встроенным кафе по адресу: Воронежская область, с. Новая Усмань, ул. Ростовская, 98.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, государственное унитарное предприятие Воронежской области "Воронежоблтехинвентаризация".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 02.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ИП Яковенко О.С. считает, что истцом выбран надлежащий способ защиты права, поскольку спорный реконструированный объект не соответствует требованиям градостроительных и пожарных норм в связи с несоблюдением нормативного расстояния от самовольной постройки до земельного участка истца и принадлежащего ему строения.

Как следует из оспариваемых судебных актов и установлено судами, ИП Яковенко О.С. на праве собственности принадлежат земельный участок и индивидуальный жилой дом со встроенным кафе с производственными помещениями по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, село Новая Усмань, улица Ростовская, 96, площадью 611,7 кв. м, литер А, А1, А2, А3, А4, А5, А6, а, а1, а2. Запись о регистрации права собственности на строение внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2009.

На смежном земельном участке по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, село Новая Усмань, улица Ростовская, 98, находится индивидуальный жилой дом со встроенным кафе и хозяйственными помещениями, общей площадью 2056 кв. м, литер АА1, принадлежащий на праве собственности ответчику по договору купли-продажи от 08.06.2001.

Постановлением администрации 2-Усманского сельсовета Новоусманского района Воронежской области от 03.03.2003 N 141 Складанному А.А. разрешена реконструкция нежилой пристройки к жилому дому под закусочную с пристройкой обеденного зала. По акту от 25.11.2004 реконструированный объект принят приемочной комиссией в эксплуатацию.

На основании постановления администрации от 25.05.2004 N 319 произведена реконструкция жилого дома с устройством встроенного кафе строительством второго этажа, баней, тренажерным залом и хозяйственной постройкой. Администрацией Новоусманского муниципального района 03.05.2007 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; право собственности ответчика на реконструированный объект зарегистрировано 26.07.2007.

Последующая реконструкция спорного объекта произведена в соответствии с разрешением на строительство от 03.12.2009, выданным администрацией Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, с получением 19.03.2010 разрешения на ввод названного объекта в эксплуатацию и государственной регистрацией 28.04.2011 права собственности ответчика на данный объект.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в собственности у Складанного А.А., что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации права собственности.

Полагая, что спорные помещения в строении ответчика создают угрозу жизни и здоровью людей, а потому являются самовольными и подлежат сносу, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды с учетом результатов проведения строительно-технической экспертизы пришли к выводу о том, что в данном случае истцом не доказана реальность угрозы нарушения его прав и законных интересов нарушением расстояний до его земельного участка и принадлежащего ему строения.

Кроме того, суды указали, что избранный истцом способ защиты несоразмерен нарушенному праву, поскольку исходя из выводов экспертного заключения от 26.03.2012 N 6764/6-3, снос спорных помещений помимо нарушение права собственности ответчика повлечет за собой снос либо нарушение целостности помещений N N 17, 18, 19, 20, 21 на первом этаже, N N 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57 на втором этаже; N N 69, 72, 73, 76, 77, 80, 87, 88, 89, 90 на мансардном этаже, отключение всех инженерных коммуникаций дома по ул. Ростовская, 98, отселение проживающих граждан. По результатам проведенной судебной экспертизы установлено несколько способов, позволяющих соблюсти требования градостроительных и пожарных норм без демонтажа спорного объекта; доказательств угрозы безопасности людей в экспертном заключении не содержится.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем Яковенко О.С. (Воронежская область, с. Новая Усмань) по чеку-ордеру от 29.04.2013 в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-7882/2011 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.01.2013 по тому же делу отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Яковенко О.С. (Воронежская область, с. Новая Усмань) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), уплаченную по чеку-ордеру от 29.04.2013.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова