Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-7175/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: текущие платежи - реестр требований кредиторов - простое товарищество - международный договор - конкурсная масса)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2013 г. N ВАС-7175/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 23.05.2013 Чиркова В.А. (г. Ставрополь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2013 и постановления того же суда от 11.04.2013 по делу N А63-5173/2012 Арбитражного суда Ставропольского края по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-производственная компания "Славия" (далее - общество) в лице конкурсного управляющего к товариществу собственников жилья "Орион" (далее - товарищество) о признании прекращенным договора от 14.10.2005 N 27-1 о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома в связи с банкротством общества "Славия"; о признании права собственности на долю общего имущества (в виде 2264,48 кв. м жилых помещений, 231 кв. м офисов, 174,07 кв. м мастерских) в незавершенном строительством жилом доме, соответствующую первоначально указанному в иске соотношению жилых и нежилых помещений.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд также прекратил производство по апелляционной жалобе Чиркова В.А. на решение суда первой инстанции.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2013 производство по кассационной жалобе Чиркова В.А. на решение суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2013 производство по кассационной жалобе Чиркова В.А. на решение от 26.09.2012 и постановление от 19.12.2012 прекращено. Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Чирков В.А. просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Чирков В.А., ссылаясь на то, что он обладает правами конкурсного и по текущим требованиям кредитора, полагает, что он наделен правом на участие в настоящем споре.

Чирков В.А. также приводит доводы, свидетельствующие о его несогласии с судебными актами по существу. Так, заявитель считает, что судами неправильно квалифицирован договор простого товарищества и определены обстоятельства его прекращения. Вывод суда кассационной инстанции о ничтожности этого договора заявитель считает необоснованным.

В части требования о признании права собственности, заявитель ссылается на то, что условиями договора, заключенного обществом и товариществом, было предусмотрено распределение квартир и иных площадей между сторонами. Отсутствие свободных квартир на момент спора, не лишает возможности общества ставить перед судом вопрос о признании за ним права на часть квартир и других помещений, в том числе при определении судом долей с привлечением эксперта.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Прекращая производство по апелляционной и кассационной жалобам Чиркова В.А., суды исходили из того, что заявитель не является лицом, участвующим в настоящем деле, законом правом на оспаривание судебных актов он не наделен, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2013 по делу N А63-8838/2010 ему отказано во включении в реестр требований кредиторов должника (общества).

Доводы заявителя не опровергают выводы судов. Доказательств того, что Чирков В.А. включен в реестр требований кредиторов, не имеется. Определение от 14.02.2013, на которое сослался суд кассационной инстанции, вступило в законную силу.

Статус Чиркова В.А. как текущего кредитора не наделяет заявителя правом на оспаривание судебных актов по настоящему делу. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Несогласие заявителя с судебными актами по делу об оспаривании действий конкурсного управляющего не наделяет его иными правами, не предусмотренными законом.

Что касается указания заявителя на то, что обществом не выплачена ему действительная стоимость доли и он заинтересован в формировании конкурсной массы должника, то такое указание, исходя из норм Закона о банкротстве, не свидетельствует ни о том, что заявитель является конкурсным кредитором (статья 2 Закона о банкротстве), ни о том, что заявитель наделен какими-либо дополнительными правами.

Иные доводы, которые приводит Чирков В.А. в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, которые, по его мнению, свидетельствуют о его заинтересованности в участии в деле, также не доказывают того, что он является лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт и который надел правом на оспаривание судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Чирков В.А. не является лицом, участвующим в настоящем деле, правом на оспаривание судебных актов, принятых по существу, в силу иных законных оснований не наделен, оснований для оценки доводов заявителя в части несогласия с таким судебными актами у суда надзорной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-5173/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2013 и постановления того же суда от 11.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова