Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-8198/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сотрудник правоохранительного органа - причинение вреда - международный договор - полиция - доследственная проверка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-8198/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Торговый сервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2012 по делу N А45-19200/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Торговый сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 1 453 301 рубля 96 копеек убытков в результате незаконного бездействия должностных лиц отдела полиции N 10 Управления внутренних дел по городу Новосибирску (далее - сотрудники правоохранительного органа).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, общество с ограниченной ответственностью "Сервис и Логистика".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности. По мнению общества, суды, вопреки разъяснениям, содержащимся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" не оценили законность действий (бездействия) сотрудников правоохранительного органа, что повлекло неправомерный отказ в удовлетворении его требования.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, требования общества мотивированы незаконным бездействием сотрудников правоохранительного органа, выразившимся в невозврате принадлежащего обществу имущества, переданного этими сотрудниками на хранение третьему лицу в ходе проведения доследственной проверки по факту вскрытия складского помещения.

Ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии общих и специальных условий (статьи 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, по настоящему делу общество должно было доказать наличие у него убытков в результате действий государственных органов и соответствующую причинно-следственную связь.

Между тем, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия от 29.11.2010 и расписку третьего лица от 29.11.2010, суды пришли к выводу о недоказанности обществом принадлежности ему имущества, переданного на хранение третьему лицу, в связи с чем отказали в иске, руководствуясь положениями гражданского законодательства о причинении вреда и разъяснениями по его применению.

Вопрос принадлежности движимого имущества конкретному лицу относится к фактическим обстоятельствам спора, установление и оценка которых в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

С учетом изложенного доводы общества о необходимости оценить законность действий сотрудников правоохранительных органов не имеют правового значения, поскольку совокупности условий, необходимых в силу закона для возложения ответственности в виде убытков, судами в данном случае не установлено.

Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.

Ссылка общества на судебные акты, принятые по другим делам, не указывает на отсутствие единообразной практики ввиду иных фактических обстоятельств, не тождественных настоящему спору.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А45-19200/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2012 по делу N А45-19200/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров