Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-7943/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: мнимая сделка - международный договор - заинтересованное лицо - требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки - незаконное использование товарного знака)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2013 г. N ВАС-7943/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сарагоса-ДВ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2012 по делу N А51-12347/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сарагоса-ДВ" (далее - общество "Сарагоса-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - общество "Гранд"), обществу с ограниченной ответственностью "Промакфес" (далее - общество "Промакфес"), обществу с ограниченной ответственностью "Купер" (далее - общество "Купер") о признании договора купли-продажи оборудования от 01.10.2011 N 01-10-2011, заключенного между обществами "Гранд" и "Промакфес", и договора аренды оборудования от 01.01.2012 N 1-04-2012, заключенного между обществами "Промакфес" и "Купер", недействительными сделками и применении последствий их недействительности.

В обоснование иска общество "Сарагоса-ДВ" ссылалось на то, что оспариваемые договоры являются мнимыми сделками, совершенными взаимосвязанными лицами с целью сделать невозможным исполнение судебного акта о взыскании с общества "Гранд" в пользу общества "Сарагоса-ДВ" штрафа за незаконное использование товарного знака.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2013, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Сарагоса-ДВ" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как установлено судами, договоры купли-продажи и аренды были фактически исполнены сторонами, в том числе посредством передачи по ним оборудования в собственность и пользование и его оплаты.

При таких условиях, свидетельствующих о возникновении правовых последствий совершения оспариваемых договоров, у судов отсутствовали основания для признания их мнимыми сделками.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По смыслу названной правовой нормы под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении данного требования. Подобный интерес может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводам о том, что общество "Сарагоса-ДВ", не являющееся стороной оспариваемых сделок, не доказало нарушения этими сделками его прав и законных интересов и не обосновало, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае удовлетворения заявленного иска.

Приведенные в надзорной жалобе доводы и возражения общества "Сарагоса-ДВ" эти выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств, связанных с содержанием договорных и внедоговорных отношений между участвующими в деле лицами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

С таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-12347/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров