Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N ВАС-7717/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой" (далее - ЗАО Фирма "Ярстрой", общество) (г. Ярославль) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2012 по делу N А82-5875/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2013 по тому же делу по иску (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (далее - Агентство) (г. Ярославль) к ЗАО Фирма "Ярстрой" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 12.07.2007 N 20062-о (далее - договор), образовавшейся с января 2009 года по март 2010 года и с июля 2010 года по март 2011 года, в размере 3 459 323, 13 рублей, и пеней, начисленных с 11.05.2011 по 31.03.2012 в размере 4 172 892 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 26.02.2013, частично удовлетворены исковые требования. Суд взыскал с общества задолженность в размере 3 459 323, 13 рублей и пени, снизив их размер до 309 103, 15 рублей.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество ссылается на существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения и неправильного применения норм процессуального права, а также на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права при их принятии.

Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Как установлено судами, 09.06.2007 поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:0103 общей площадью 140 965 кв. м, имеющий разрешенное использование "на период подготовки проектно-сметной документации и жилищного строительства МКР N 12, МКР N 13, МКР N 15". В составе данного участка сформированы в виде его частей обособленные участки с учетными кадастровыми номерами с N 1 по N 6.

12.07.2007 Агентство (далее - арендодатель) и общество (далее - арендатор) подписали договор, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует земельный участок с кадастровым номером 76:23:000000:0103. Стороны установили вид функционального использования участка, аналогичный названному выше разрешенному использованию, предусмотрели срок его аренды с 25.05.2007 по 20.02.2011, который впоследствии продлили по 20.06.2012, и подтвердили, оформив акт приема-передачи, факт передачи участка от арендодателя к арендатору (пункты 1.1, 6.1).

Договор и подписанные сторонами дополнительные соглашения от 21.01.2010 N 1, от 11.04.2011 N 2, от 03.11.2011 N 3 прошли государственную регистрацию 15.08.2007, 27.01.2010, 12.05.2011 и 23.01.2012.

В пунктах 2.4.3, 3.3, 5.1 договора закреплено, что арендатор обязан своевременно, без получения счета и в соответствии с условиями договора производить платежи за пользование земельным участком. Арендная плата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм до 09 числа текущего месяца включительно. В случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

В дополнительном соглашении к договору от 11.04.2011 N 2 (далее - соглашение N 2) стороны предусмотрели, что за аренду земельного участка начисляется арендная плата в сумме, указанной в приложениях N 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. В названных приложениях, подписанных арендодателем и арендатором, отражены расчет и размер арендной платы за период с 25.07 по 08.12.2008 (приложения N 4 и N 5), с 09.12.2008 (приложение N 6), с 01.04.2009 по 16.08.2009 (приложение N 7), с 17.08.2009 (приложение N 8), с 01.04.2010 (приложение N 9), с 01.04.2011 (приложение N 11).

В связи с тем, что общество не внесло арендную плату в полном объеме и не исполнило требования предписания о погашении задолженности, Агентство обратилось 16.05.2012 в суд с иском о взыскании долга и пеней.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 331, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Частично удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что в дополнительном соглашении от 11.04.2011 N 2 стороны согласовали порядок расчета арендной платы, дополнительное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке 12.05.2011, и проверив расчет задолженности по арендной плате, пришли к выводу, что он соответствует условиям договора, согласованным сторонами.

Коллегия судей не усматривает нарушения норм процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А82-5875/2012 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль