Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N ВАС-7623/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исправление технических ошибок - государственный кадастр недвижимости - площадь земельного участка - договор купли-продажи земельного участка - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2013 г. N ВАС-7623/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление управления Росреестра по Рязанской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2012 по делу N А54-4972/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Касимовстройкерамика" (далее - общество) к управлению Росреестра по Рязанской области (далее - управление), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконным решения управления Росреестра по Рязанской области от 18.03.2010 N 26/10-230 об исправлении технической ошибки, об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" снять земельный участок с кадастровым номером 62:26:0011013:0059, общей площадью 1359 кв. м., с кадастрового учета и исключить запись о нем из государственного кадастра недвижимости (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.02.2013 решение от 16.07.2012 и постановление от 11.10.2012 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Управление полагает, что оспариваемое решение об исправлении технической ошибки соответствует закону. Кроме того, по мнению заявителя, управление и ФГБУ "ФКП Росреестра" являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Судами установлено, что на основании договора аренды от 23.07.2002, заключенного между администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области (далее - администрация) и обществом, в аренде у олбщества находился земельный участок с кадастровым номером 62:26:0010000:0001 из земель поселений, общей площадью 93 265 кв. метров.

Постановлением главы муниципального образования город Касимов от 28.02.2008 N 287 "О предоставлении земельных участков в собственность за плату" указанный договор аренды расторгнут и поименованный выше земельный участок был предоставлен обществу в собственность за плату для использования в целях - под производственной базой. 07.03.2008 между администрацией и обществом заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Решением управления от 18.03.2010 N 26/10-230 в связи с выявлением арифметической ошибки в значении площади земельного участка с кадастровым номером 62:26:001000001 исправлена техническая ошибка в государственном кадастре недвижимости, а именно, площадь земельного участка с кадастровым номером 62:26:0010000:0001 изменилась с 93265 кв. м до 91906 кв. м.

Ссылаясь на то, что данное решение противоречит закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости",решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

Судами установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 62:26:0010000:0001 составляет 93 265 кв. м, что следует из договора аренды земельного участка от 23.07.2002, постановления главы муниципального образования - городской округ город Касимов от 28.02.2008 N 287; договора купли-продажи земельного участка от 07.03.2008, свидетельства о государственной регистрации права.

В решении управления об исправлении технической ошибки от 18.03.2010 N 26/10-230 в нарушение части 3 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ не указано, в чем именно состоит техническая ошибка, какие сведения и документы не соответствуют сведениям, внесенным в кадастр, какими документами в настоящее время подтверждаются сведения, внесенные Управлением в значение площади земельного участка с кадастровым номером 62:26:001000001.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение управления не соответствует статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ и нарушает права общества в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы управления о несогласии с выводами судов о незаконности решения об исправлении технической ошибки по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Доводы управления о том, что оно и ФГБУ "ФКП Росреестра" являются ненадлежащими ответчиками по делу, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки указанных доводов в заявлении о пересмотре судебных актов не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А54-4972/2011 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова