Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-8072/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: торги - сроки исковой давности - продажа имущества должника - оспоримая сделка - публичное предложение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-8072/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Токарева Александра Анатольевича (г. Магнитогорск, Челябинская область) от 05.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2012 по делу N А76-4808/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Токарев Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эрмитаж" (далее - общество "Эрмитаж"), Шишкину Владимиру Геннадьевичу, Хайруллиной Сание Гайнутдиновне, Кошарнову Анатолию Владимировичу, Терехину Дмитрию Валерьевичу и арбитражному управляющему Кузьмину Андрею Вениаминовичу о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества общества "Эрмитаж" от 03.01.2011; о признании недействительными заключенных обществом "Эрмитаж" по результатам торгов договоров купли-продажи от 11.01.2011 N N 1, 2, 3 с Шишкиным В.Г., Хайруллиной С.Г. и Кошарновым А.В., соответственно, договора купли-продажи от 09.03.2011 N 6, заключенного с Терехиным Д.В., а также об обязании Шишкина В.Г., Хайруллину С.Г., Кошарнова А.В. и Терехина Д.В. передать истцу имущество, полученное по сделкам.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.07.2012 производство по делу в отношении общества "Эрмитаж" прекращено в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 решение от 13.09.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2013 решение от 13.09.2012 и постановление от 20.11.2012 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, конкурсным управляющим обществом "Эрмитаж" Кузьминым А.В. 03.01.2011 проведены торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителями торгов признаны Шишкин В.Г., Хайруллина С.Г., Кошарнов А.В. и Терехин Д.В., с которыми заключены договоры купли-продажи продажи имущества должника.

Определением суда от 17.04.2012 в отношении обществом "Эрмитаж" завершено конкурсное производство.

Токарев А.А., ссылаясь на то, что на торгах реализовано имущество, принадлежащее ему на праве собственности, обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истце узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из фактических обстоятельств дела, судами установлено, что по состоянию на 28.01.2011 Токареву А.А. уже было известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания результатов торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными.

Иск подан в арбитражный суд 15.03.2012, то есть с пропуском установленного срока исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких условиях у суда имелись основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные заявителем, в том числе о перерыве течения срока исковой давности, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-4808/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов