Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-7777/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: победитель конкурса - конкурсная комиссия - пассажирские перевозки - проведение торгов - размещение заказов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2013 г. N ВАС-7777/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей Р.Г. Балахничевой и О.А. Козловой, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича (далее - предприниматель, заявитель) от 31.05.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2011 по делу N А43-29910/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2013 по тому же делу

по иску предпринимателя к администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация) и индивидуальному предпринимателю Комракову Александру Юрьевичу о признании недействительными итогов открытого конкурса, проведенного 17.06.2010, в части лота N 14 на право заключения договора по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения Т-71.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2011 по делу N А43-29910/2010, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2013 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность вынесенных по делу судебных актов, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования следующими основными доводами: суды неполно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства; при разрешении спора, суд необоснованно отклонил заявленные им ходатайства об истребовании доказательств; суд не принял во внимание необоснованное снижение конкурсной комиссией общей суммы баллов на 2 балла; победитель конкурса определен неправильно в результате неправильного подсчета баллов конкурсной комиссией; судом не произведена оценка производственной базы предпринимателя Комракова А.Ю., владеющего ею на основании договора аренды от 31.05.2010; информация о конкурсе не была доведена надлежащим образом, в связи с чем предприниматель был лишен права на личное участие в конкурсе; отсутствие информации о проведении торгов свидетельствует о нарушении статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями статей 447 - 449 Гражданского кодекса, Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, пришли к обоснованным выводам о том, что правила проведения конкурса, установленные законом на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения, не были нарушены, оснований полагать, что победитель конкурса был определен неправильно, не имеется.

Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-29910/2010 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова