Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 г. N 01АП-3989/11

19 мая 2014 г.

Дело N А43-29910/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Чурбанова Алексея Семеновича, Суконкина Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2011 по делу N А43-29910/2010, принятое судьёй Дроздовой С.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича (ОГРН 304526320100016), г. Нижний Новгород,

к администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород, индивидуальному предпринимателю Комракову Александру Юрьевичу (ОГРНИП 304526303000043) г. Нижний Новгород,

о признании итогов конкурса по лоту N 14 недействительными,

при участии представителей: от заявителя Чурбанова А.С. - Поплавского Р.П., по доверенности от 13.05.2014 сроком действия три года, от заявителя Суконкина А. А. - не явился, извещен; от истца - Кожохина Д.В., по доверенности от 06.04.2014 сроком действия три года; от ответчиков - не явились, извещены,

установил.

Индивидуальный предприниматель Каргин Дмитрий Валентинович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации г. Нижнего Новгорода, индивидуальному предпринимателю Комракову Александру Юрьевичу о признании недействительными итогов открытого конкурса, проведенного 17.06.2010 по лоту N 14 на право заключения договора по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения Т 71, на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.05.2011 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований истцу отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Чурбанов Алексей Семенович, Суконкин Александр Александрович обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителей, ИП Комраков А.Ю. незаконно стал победителем конкурса ввиду нарушения конкурсной комиссией порядка проведения конкурса.

Заявители считают, что данное решение принято судом о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей заинтересованности в оспаривании судебного акта Суконкин А.А., Чурбанов А.С. сослались на тот факт, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2011 послужило причиной увольнения с прежнего места работы (ИП Каргин Д.В.). Заявители ранее не могли обратиться с апелляционными жалобами, поскольку не располагали сведениями о вынесенном решении суда, а узнали об этом только 03.03.2014 из извещения об увольнении, направленном в их адрес работодателем ИП Каргиным Д.В.

Представитель Чурбанова А.С., в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Каргина Дмитрия Валентиновича в судебном заседании поддержал доводы заявителей апелляционных жалоб. Считает, что вынесенным решением Арбитражного суда Нижегородской области нарушены права Чурбанова А.С., Суконкина А.А.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 257 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2011 в удовлетворении исковых требований ИП Каргину Д.В. отказано.

Как следует из мотивировочной и резолютивной части решения по настоящему делу, обжалуемый судебный акт не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях лиц, подавших апелляционные жалобы, - Чурбанова Алексея Семеновича, Суконкина Александра Александровича, трудовые отношения работодателя и его работников предметом исследования по данному делу не являлись.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Чурбановым Алексеем Семеновичем, Суконкиным Александром Александровичем не представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы поданы лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, как лицами, не участвующими в деле, и чьи права не затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционным жалобам Суконкина Александра Александровича, Чурбанова Алексея Семеновича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2011 по делу N А43-29910/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова