|
19 мая 2014 г.
|
Дело N А43-29910/2010
|
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Чурбанова Алексея Семеновича, Суконкина Александра Александровича
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2011 по делу N А43-29910/2010, принятое судьёй Дроздовой С.А.,
по иску индивидуального предпринимателя Каргина Дмитрия Валентиновича (ОГРН 304526320100016), г. Нижний Новгород,
к администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород, индивидуальному предпринимателю Комракову Александру Юрьевичу (ОГРНИП 304526303000043) г. Нижний Новгород,
о признании итогов конкурса по лоту N 14 недействительными,
при участии представителей: от заявителя Чурбанова А.С. - Поплавского Р.П., по доверенности от 13.05.2014 сроком действия три года, от заявителя Суконкина А. А. - не явился, извещен; от истца - Кожохина Д.В., по доверенности от 06.04.2014 сроком действия три года; от ответчиков - не явились, извещены,
установил.
Индивидуальный предприниматель Каргин Дмитрий Валентинович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации г. Нижнего Новгорода, индивидуальному предпринимателю Комракову Александру Юрьевичу о признании недействительными итогов открытого конкурса, проведенного 17.06.2010 по лоту N 14 на право заключения договора по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту регулярного сообщения Т 71, на основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 03.05.2011 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований истцу отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Чурбанов Алексей Семенович, Суконкин Александр Александрович обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителей, ИП Комраков А.Ю. незаконно стал победителем конкурса ввиду нарушения конкурсной комиссией порядка проведения конкурса.
Заявители считают, что данное решение принято судом о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своей заинтересованности в оспаривании судебного акта Суконкин А.А., Чурбанов А.С. сослались на тот факт, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2011 послужило причиной увольнения с прежнего места работы (ИП Каргин Д.В.). Заявители ранее не могли обратиться с апелляционными жалобами, поскольку не располагали сведениями о вынесенном решении суда, а узнали об этом только 03.03.2014 из извещения об увольнении, направленном в их адрес работодателем ИП Каргиным Д.В.
Представитель Чурбанова А.С., в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ИП Каргина Дмитрия Валентиновича в судебном заседании поддержал доводы заявителей апелляционных жалоб. Считает, что вынесенным решением Арбитражного суда Нижегородской области нарушены права Чурбанова А.С., Суконкина А.А.
Исследовав имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 257 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или о
