Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 20.05.2013 N 12-01-19/11349 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012 по делу N А56-37179/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России о взыскании 55 800 рублей убытков.
В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует Балтийская таможня.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2013, исковое требование удовлетворено.
Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу вследствие нарушения таможней сроков выпуска товара в обращение убытки в виде расходов на сверхнормативное хранение и использование контейнеров в период с 29.04.2011 по 07.05.2011.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора по мотиву нарушения единообразия в толковании и применении норм права, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между бездействием таможни и наступившими у общества убытками, недоказанность их наличия и размера.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, возникшими вследствие бездействия таможенного органа, выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров, неправомерность которого установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А56-35607/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и подтвержденными по размеру.
Вопросы, связанные с обстоятельствами образования убытков и их размером, рассмотрены и оценены судами в пределах компетенции и не подвергаются ревизии в надзорной инстанции, поскольку не составляют оснований для изменения или отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-37179/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.09.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2013 отказать.
Председательствующий судья |
Н.А. Ксенофонтова |
Судьи |
Р.Г. Балахничева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N ВАС-7999/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-37179/2012
Истец: ООО "НОВИКОМ"
Ответчик: Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы России
Третье лицо: Балтийская таможня, ЗАО "Первый Контейнерный Терминал"
Хронология рассмотрения дела:
20.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-761/13
23.01.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25568/13
02.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7999/13
17.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7999/13
06.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7999/13
20.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-761/13
19.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22544/12
Хронология рассмотрения дела:
20.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-761/13
23.01.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25568/13
02.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7999/13
17.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7999/13
06.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7999/13
20.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-761/13
19.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22544/12