Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2013 г. N ВАС-8478/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: земельная доля - выдача свидетельства - право на обжалование - земельный пай - лица, не участвовавшие в деле)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2013 г. N ВАС-8478/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Образа О.А., Рыжикова С.Г., Скворцовой П.С., Звягиной Т.В., Звягина В.Ю., Сафонова А.И., Федорина Д.В., Игнатенковой З.И., Шероновой А.К., Минаева С.А., Минаева А.В., Скачковой Л.П., о пересмотре в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-7568/05, принятых по иску закрытого акционерного общества "Победа" к администрации Истринского района Московской области (далее - администрация) о признании недействительным постановления главы администрации от 25.10.1994 N 2132/20 "О выдаче свидетельства на право коллективно-долевой собственности на земельный пай членам акционерного общества закрытого типа "Победа".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2005 заявленные требования удовлетворены

Полагая, что указанный судебный акт лишает их прав на принадлежащие им земельные доли, Скачкова Л.П., Минаев А.В, Минаев С.А., Шеронова А.К, Игнатенкова З.И., Федорина Д.В., Сафонова А.И., Звягин В.Ю., Звягина Т.В., Скворцова П.С., Рыжиков С.Г., Образ О.А. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 апелляционная жалоба не участвовавших в деле лиц возвращена.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 определение от 21.01.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Скачкова Л.П., Минаев А.В, Минаев С.А., Шеронова А.К, Игнатенкова З.И., Федорина Д.В., Сафонова А.И., Звягин В.Ю., Звягина Т.В., Скворцова П.С., Рыжиков С.Г., Образ О.А. просят принятые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение их прав и законных интересов.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, учитывая решение Истринского городского суда от 10.12.2001 и решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2003 по делу N А31-К1-18067/2002 исходил из того, что граждане-учредители АОЗТ "Победа" внесли в 1992 году принадлежащие им земельные доли (имущественные паи) в уставный капитал общества, которое является собственником данного имущества. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявители не могут быть признаны лицами, обладающими правом на обжалование решения суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку этот судебный акт об их правах и обязанностях не принимался.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Данные обстоятельства доводами надзорной жалобы не опровергаются.

Заявители вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по их мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-7568/2005 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора заявление Образа О.А., Рыжикова С.Г., Скворцовой П.С., Звягиной Т.В., Звягина В.Ю., Сафонова А.И., Федорина Д.В., Игнатенковой З.И., Шероновой А.К., Минаева С.А., Минаева А.В., Скачковой Л.П., о пересмотре в порядке надзора определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь Г.Д. Пауль