Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2013 г. N ВАС-8184/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общественной организации "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса" от 10.06.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-163459/09-29-1144, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Луч+" (Москва, далее - общество) к общественной организации "Московское отделение Российского экономического общества военнослужащих запаса" (Москва, далее - организация) о взыскании задолженности по договору займа от 20.09.2004 N 27-1/2009, в том числе 16 080 700 рублей основного долга и 16 850 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска);

по встречному иску организации к обществу о признании договора займа от 20.09.2004 N 27-1/2009 незаключенным.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2013, первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора организация просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление организации подлежит отклонению.

Как установлено судами, между обществом и организацией заключен предварительный договор от 17.09.2004 N 26-1/09, предметом которого является подготовка и заключение в последующем договора по привлечению средств для инвестирования строительства жилого комплекса и магистральных инженерных сетей по адресу: Москва, ул. Артамонова, вл. 4.

Общество и организация заключили договор займа от 20.09.2004 N 27-1/2009, согласно которому общество передает в собственность организации денежные средства в рублях в сумме эквивалентной 600 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, а организация обязуется вернуть указанную сумму займа по истечении срока действия договора и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором.

Общество передало организации 16 105 700 рублей, из которых ответчик возвратил только 595 000 рублей, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что предоставление денежных средств по договору займа осуществлено физическим лицом, организация обратилась с встречным иском о признании договора займа от 20.09.2004 N 27-1/2009 незаключенным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2011 были назначены судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертизы на предмет принадлежности подписей в договоре займа, в предварительном договоре и платежных документах. По результатам экспертиз установлено, что оттиски печати на договоре займа нанесены не печатью организации; подписи от имени организации в названных договорах и квитанциях к приходным ордерам (кроме квитанции от 29.12.2006 N 13) выполнены президентом Здуновым Евгением Васильевичем.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая заключения экспертов, а также показания эксперта Сидельниковой Л.В., суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств. Оснований для признания договора займа незаключенным судами не установлено.

Доводы организации о наличии процессуальных нарушений основаны на неправильном толковании положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем заявителю подробно изложено в постановлениях судов апелляционной и кассационной инстанций.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-163459/09-29-1144 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 10.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.05.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина