Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2013 г. N ВАС-9277/13 "Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - подача заявления - наличие малолетних детей - возвращение заявления - энергосервис)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июля 2013 г. N ВАС-9277/13
"Об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявина Е.Ю. рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Проект-сервис" (г. Челябинск) от 28.06.2013 N 269 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2012 по делу N А57-4784/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проект-сервис" к открытому акционерному обществу "Энергосервис Волги" (г. Саратов) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 8 639 563, 47 руб.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Волги" (г. Саратов).

СУД УСТАНОВИЛ:

согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым актом по делу N А57-4784/2012 Арбитражного суда Саратовской области является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2013, вступившее в законную силу в день его принятия, тогда как надзорная жалоба подана в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01.07.2013 (согласно дате, указанной на накладной курьерской службы), то есть с пропуском установленного срока.

Общество "Проект-Сервис" ходатайствует о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы, ссылаясь на то, что этот срок пропущен по уважительной причине. Заявитель указывает, что Филипцев Виктор Михайлович, штатный сотрудник общества в должности исполнительного директора, представлявший интересы компании в судебных разбирательствах по делу N А57-4784/2012, находился в отпуске без сохранения заработной платы с 21.01.2013 по 10.06.2013. Необходимость в отпуске была вызвана восстановительным периодом после продолжительной болезни и наличием малолетнего ребенка. Иных сотрудников, имеющих образование, знания и квалификацию, достаточную и необходимую для подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в обществе не имеется. К ходатайству приложены копия штатного расписания общества на 09.01.2013 и 26.05.2013, копия свидетельства о рождении Филипцева М.В., копия выписного эпикриза Филипцева В.М.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит его подлежащим удовлетворению. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел. Суд не признает в качестве уважительных причин пропуска срока нахождение представителя общества в отпуске по причине перенесенной продолжительной болезни и наличия малолетнего ребенка. Данные обстоятельства не исключили для заявителя возможность соблюдения процессуальных сроков.

Исходя из вышеизложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Проект-сервис" от 28.06.2013 N 269 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2012 по делу N А57-4784/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

Е.Ю. Валявина