Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N ВАС-8313/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - нежилые помещения - единообразие в толковании и применении норм права - проценты за пользование чужими денежными средствами - самовольное занятие)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N ВАС-8313/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСИСТЕМА СЕРВИС" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 по делу N А40-99319/11-54-642, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Компания "СТАТУС" (ул. Петрозаводская, 28, корпус 1, г. Москва, 125475) к обществу с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСИСТЕМА СЕРВИС" (ул. Чечулина, 11, корпус 2, помещение 1, комната 3, г. Москва, 105568) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Компания "СТАТУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСИСТЕМА СЕРВИС" неосновательного обогащения в виде сбережения платы за пользование помещениями в размере 589 307 рублей за период с 21.09.2009 по 03.08.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 040 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСИСТЕМА СЕРВИС" в пользу закрытого акционерного общества "Компания "СТАТУС" взыскано 589 307 рублей неосновательного обогащения и 97 040 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.03.2013 названный судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИСИСТЕМА СЕРВИС" просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности обстоятельств, связанных с незаконным использованием ответчиком спорных нежилых помещений, и наличия оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование помещением за период с 21.09.2009 по 03.08.2011 с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами.

При этом при исследовании обстоятельств дела суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2011 по делу N А40-134279/10-113-1166 установлены обстоятельства самовольного занятия обществом "МУЛЬТИСИСТЕМА СЕРВИС" спорных нежилых помещений (принадлежащих обществу "Компания "СТАТУС") с 21.09.2009, что также подтверждено проверкой, проведенной органами внутренних дел (постановление от 29.11.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела), и фактического возврата спорных помещений 03.08.2011.

Проведенной в рамках дела экспертизой установлено, что рыночная стоимость платы за фактическое пользование нежилыми помещениями за период с 21.09.2009 по 03.08.2011 составила 589 307 рублей.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 8346/10 неосновательна и не свидетельствует о нарушении судами при рассмотрении настоящего дела единообразия в толковании и применении норм права, поскольку выводы Президиума основаны на иных фактических обстоятельствах, связанных с правом общей долевой собственности.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловными основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-99319/11-54-642 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

Т.В. Завьялова В.М. Тумаркин