Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2013 г. N ВАС-8639/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - имущество должника - возмещение расходов - учредитель - обеспечение исполнения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2013 г. N ВАС-8639/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Писаренко Н.В. (г. Москва) от 20.06.2013 N 25 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 01.11.2012 по делу N А41-36440/11, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2013 по тому же делу о признании ООО "Консультативно-диагностической медицинский центр "Авиценна" несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

ООО "Консультативно-диагностический медицинский центр "Авиценна" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Консультативно-диагностический медицинский центр "Авиценна" прекращено в связи с отсутствием финансирования.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Писаренко Н.В. о взыскании с учредителей должника вознаграждения временного управляющего и расходов на проведение процедуры несостоятельности (банкротства) наблюдения в размере 275 806 руб. 45 коп. и 9 966 руб. 39 коп. отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить указанные судебные акты. Арбитражный управляющий Писаренко Н.В., ссылаясь на пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (лале - постановление Пленума), указывает, что при отсутствии у ликвидируемого должника достаточных средств, в том числе на вознаграждение арбитражного управляющего, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на учредителей должника. В данном случае заявителем по делу является сам должник, а его учредителями - Драгунова Н.В., Ганенков М.В., которые, по мнению управляющего, несут солидарную обязанность по возмещению расходов временного управляющего.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Судами установлено, что у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что и явилось основанием для прекращения производства по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления временного управляющего о взыскании с учредителей должника вознаграждения временного управляющего и расходов на проведение процедуры наблюдения, суды правомерно исходили из того, что выплата вознаграждения временному управляющему и возмещение расходов на проведение процедур банкротстве осуществляется в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве за счет имущества должника.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 63 постановления Пленума относятся только к случаям банкротства ликвидируемого должника. В данном случае заявителем по настоящему делу о банкротстве выступал должник, а не ликвидационная комиссия. Как правомерно указано судами, Закон о банкротстве не содержит положений, предусматривающих возможность возложения судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве), в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на учредителей должника или на его руководителя в случае возбуждения дела о банкротстве самим должником.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-36440/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 01.11.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Ю.А. Киреев Р.Т. Мифтахутдинов