Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2013 г. N ВАС-8792/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание неосновательного обогащения - уступка требования - взыскание убытков - договор подряда - электроснабжение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2013 г. N ВАС-8792/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Петровой С.М. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Севзапстроймеханизация" (ул. 2-я Баррикадная, д. 14, д. Колтуши, Всеволжский р-н, Ленинградская область, 188680) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2012 по делу N А56-71108/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (процессуальный правопредшественник заявителя) (ул. Шпалерная, д. 60, лит. "А", Санкт-Петербург, 191015) к обществу с ограниченной ответственностью "Интромэйт" (ул. Крыленко, д. 39, лит. "А", пом. 3Н, Санкт-Петербург, 193232; ул Маяковского, д. 6, лит. "А", пом. 6-Н, Санкт-Петербург, 191025) и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ул. Новая Басманная, д. 2, Москва, 107174) о взыскании солидарно неосновательного обогащения и процентов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества "Севзапстроймеханизация".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (далее - общество "ИнвестСтрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Интромэйт" (далее - общество "Интромэйт") и открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании в солидарном порядке 13 905 606 рублей неосновательного обогащения и 1 864 220 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.03.2013 принятые судебные акты оставил без изменения.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции была произведена процессуальная замена истца (общества "ИнвестСтрой") на правопреемника - закрытое акционерное общество "Севзапстроймеханизация" (далее - общество "Севзапстроймеханизация") в связи с расторжением договора цессии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Севзапстроймеханизация", ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, настоящий спор о взыскании неосновательного обогащения вытекает из договора подряда от 30.04.2008 N 053/08, заключенного между обществом "Интромэйт" (подрядчик) и обществом "Севзапстроймеханизация" (субподрядчик), в рамках которого субподрядчиком производились работы по сооружению земляного полотна и строительству верхнего строения пути станция Лужская-Нефтяная.

Заявленное неосновательное обогащение составляют затраты общества "Севзапстроймеханизация" на обеспечение строительного объекта энергией. По его мнению, у него не было обязанности обеспечивать объект строительства электроэнергией.

Суды установили, что в рамках дела N А56-68826/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области судами рассматривался спор о взыскании с общества "Интромэйт" указанных затрат на электроснабжение строительной площадки в качестве убытков общества "Севзапстроймеханизация".

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суды исходили из преюдициального значения данного дела при рассмотрении настоящего спора.

Приводимые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы по существу направлены на опровержение установленных судами обстоятельств, касающихся обязательств по обеспечению объекта строительства электроэнергией. Эти доводы в силу своей направленности на переоценку фактических обстоятельств не могут являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора.

Иные доводы заявителя, в частности, об отличии иска о взыскании убытка от иска о взыскании неосновательного обогащения, по существу направлены на опровержение вывода судебных инстанций о преюдициальном значении обстоятельств, установленных по делу N А56- 68826/2010, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-71108/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.07.2012 по делу N А56-71108/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

Т.В. Завьялова

Судьи

С.М. Петрова А.А. Поповченко