Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N ВАС-9063/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: торги - начальная цена - исполнительное производство - продажа имущества - тираж)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2013 г. N ВАС-9063/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Ивановская машино-технологическая станция" (Ивановская область, Ивановский район, деревня Прислониха) от 24.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2012 по делу N А17-3345/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2013 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановская машино-технологическая станция" (Ивановская область, Ивановский район, деревня Прислониха, далее - общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ивановской области (г. Иваново, далее - территориальное управление), Некрасову С.А. (г. Иваново) о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества согласно протоколу N 13/6 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 23.05.2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2012 в иске отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.03.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просить их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в ходе исполнительного производства в отношении должника (истца) постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.01.2012 недвижимое имущество должника - прирельсовый склад, проходная, автовесовая станция, расположенное по адресу: Ивановская область, Ивановский район, в 500 м западнее д.Прислониха, д. 1 (далее - недвижимое имущество), было передано в территориальное управление для реализации на торгах.

Проведенные 13.03.2012 торги вышеуказанного недвижимого имущества общества были признаны несостоявшимися по причине явки менее двух участников (протокол от 13.03.2012 N 6/5).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2012, цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15%, а именно стоимость объекта оценки определена - 1 744 543 рублей (с учетом НДС), 1 478 426 рублей (без учета НДС).

В объявлении о продаже имущества, опубликованном в "Ивановской газете" от 11.04.2012 N 65, в том числе указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации покупателю дополнительно к цене реализуемого имущества будет предъявлен НДС (18%).

По результатам торгов по продаже арестованного имущества от 23.05.2012 победителем был признан Некрасов С.А., цена проданного имущества составила 2 428 543 рублей, в том числе НДС (18%) 370 455 рублей 71 копейку, 04.06.2012 между ответчиками заключен договор купли-продажи N 18 в отношении имущества лота N 7.

Ссылаясь на нарушение предусмотренного законом порядка извещения о начальной цене имущества при проведении торгов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 435, 447-449, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 87, 90, 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), и исходили из соответствия оспариваемых торгов требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Судами установлено, что объявление о проведении оспариваемых торгов было опубликовано в газете "Ивановская газета" за 11.04.2012 и содержало все необходимые сведения о проведении оспариваемых торгов, в том числе и информацию о начальной цене продажи имущества. При этом, названное печатное издание является местным средством массовой информации, выходит 5 раз в неделю, кроме воскресенья и понедельника с тиражом 3 170 экземпляров, что позволяет ознакомиться с извещением о торгах широкому кругу заинтересованных лиц.

Кроме того, информация о торгах была размещена в сети Интернет на сайте организатора торгов и была доступна для заинтересованных лиц, что не оспаривается заявителем.

При указании в извещении о проведении торгов начальной цены реализуемого имущества с учетом НДС, покупателю правомерно была предъявлена к оплате соответствующая сумма налога, что соответствует порядку, указанному в извещении и не противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Способ изложения (формулировки) извещения, а именно: цитирование пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть истолковано судом как увеличение цены имущества.

Ссылки общества на нарушение проведенными торгами его прав и законных интересов был рассмотрен судами и отклонен, как не нашедший своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы общества направлены на переоценку исследованных нижестоящими судами доказательств по делу, что не входит полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А17-3345/2012 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.10.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева