Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2013 г. N ВАС-8890/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г.., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "УБТ-Уралвагонзавод" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012 по делу N А40-59068/2012-13-545, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2013 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "УБТ-Уралвагонзавод" к обществу с ограниченной ответственностью "НИГМАС" о взыскании 34 960 604 рублей 11 копеек задолженности по договору поставки от 25.10.2010 N 406/1-298.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.201, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.04.2013, определение названного суда и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ЗАО "УБТ-Уралвагонзавод" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, что 20.04.2012 ЗАО "УБТ-Уралвагонзавод" подало в Арбитражный суд города Москвы исковое заявление, которое принято к производству суда определением от 23.04.2012.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2012 по делу N А40-57914/12-160-156 "Б" заявление о признании ООО "НИГМАС" банкротом поступило в суд 18.04.2012, принято к производству определением от 20.04.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 ООО "НИГМАС" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Как установил суд и следует из судебных актов, обязательства ответчика перед истцом по оплате задолженности по договору поставки возникли с января по март 2012 года, то есть до даты возбуждения производства по настоящему делу (20.04.2012), в связи с чем, суд пришел к выводу, что заявленные требования не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО "НИГМАС".

Кроме этого, как указал суд кассационной инстанции, требование ЗАО "УБТ-Уралвагонзавод" рассмотрено Арбитражным судом города Москвы 04.02.2013 в деле о банкротстве ООО "НИГМАС" (дело N А40-57914/12-160-156"Б"). Требование ЗАО "УБТ-Уралвагонзавод" к должнику - ООО "НИГМАС", признаны обоснованными в размере 34 626 454 рублей 11 копеек и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда надзорной инстанции не имеется.

Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

Нарушений норм материального права или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, не усматривается.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-59068/2012-13-545 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 21.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

Р.Г. Балахничева Н.П. Харчикова