Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2013 г. N ВАС-17537/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Вавилина Е.В., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Селина Николая Михайловича (г. Нижний Новгород) от 04.07.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2012 по делу N А43-21100/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Селин Николай Михайлович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторесурс" (далее - ООО "Авторесурс") и обществу с ограниченной ответственностью "МАГ-НН" (далее - ООО "МАГ-НН") о признании договора от 02.09.2008 недействительной сделкой по мотивам его безвозмездности и подписания неуполномоченным лицом.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВЕКО" (далее - ООО "ВЕКО").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2012, в удовлетворении иска отказано.

Селин Николай Михайлович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2012 по новым обстоятельствам.

В обоснование своего заявления Селин С.Н. ссылается на формирование Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 76/12, об убыточности характера крупной сделки как основании для признания ее недействительной.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, спорная сделка проверена судами по правилам, установленным для заключения крупных сделок (дело N А43-25591/2008), а также по мотиву безвозмездности и подписания неуполномоченным лицом в настоящем деле.

Со ссылкой на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 05.06.2012 N 76/12, Селин С.Н. просит пересмотреть судебные акты, указывая на убыточный характер сделки для ООО "Авторесурс", так как вместо здания, используемого в предпринимательской деятельности, последнее стало собственником земельного участка (105,5 га), не используемого в деятельности общества.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством для пересмотра судебного акта является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Такой пересмотр допускается только по делам со схожими фактическими обстоятельствами.

В постановлении от 05.06.2012 N 76/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает на возможность признания недействительной убыточной, явно невыгодной крупной сделки. Применительно к сделкам купли-продажи это может выражаться в отчуждении имущества общества по цене, существенно ниже рыночной, или в приобретении имущества для общества по существенно завышенной цене. Для признания договора недействительным основания его недействительности должны иметь место либо до его заключения, либо в момент его заключения, но никак не после. Действия по исполнению договора сами по себе не могут служить основанием для его недействительности постольку, поскольку они не порочат сам договор. Неисполнение или ненадлежащее исполнение хозяйственным обществом крупной сделки, которое влечет для него негативные последствия (например, потерю задатка), не может служить основанием для квалификации этой сделки как убыточной для акционеров, если только не будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения и причинения убытков акционерам.

Судебные инстанции при рассмотрении дела N А43-25591/2008, дела N А43-21100/2011, заявления Селина С.Н. установили, что договор от 02.09.2008 не является крупной сделкой; при совершении договора ООО "Авторесурс" рассчитывало использовать земельный участок для коттеджного строительства, осетрового рыбоводного комплекса; изменение названных планов совершено самим обществом; достаточных доказательств совершения сделки с целью причинения вреда обществу или участнику Селину С.Н. не приведено.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу, что сама по себе ссылка на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 76/12 при собственных обстоятельствах настоящего дела не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку судов.

Установленные судебными инстанциями по настоящему делу конкретные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о неправильном применении судами положений статей 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-21100/2011 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2012 по делу N А43-21100/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В. Абсалямов

Судьи

Е.В. Вавилин Ж.Н. Потихонина