Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-9294/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: плата за негативное воздействие на окружающую среду - утилизация отходов - применение законодательства - регламент арбитражных судов рф - вредное воздействие)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-9294/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство" от 10.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2012 по делу N А05-8770/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2013 по тому же делу

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области, г. Архангельск (далее - управление Росприроднадзора, истец) к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство", г. Северодвинск (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 1 029 159 рублей 72 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2008 года, 1 квартал 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года.

Третье лицо - ООО "Северо-Западная компания"

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2013, иск удовлетворен частично: с предприятия в доход федерального бюджета взыскано 1 011 357 рублей 79 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2010 года и за 1-4 кварталы 2011 года, в остальной части иска отказано.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что предприятие как владелец полигона для размещения твердых бытовых отходов является субъектом отношений в сфере обращения с отходами, поскольку занимается размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), следовательно, в силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" обязано вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в порядке, предусмотренном Порядком определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок определения платы), приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" (зарегистрирован в Минюсте России 17.07.2006 N 8077; далее - Приказ N 557).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами конституционных принципов, публичных интересов, а также единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Довод заявителя о том, что взыскание с него платы за негативное воздействие на окружающую среду противоречит постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П, подлежит отклонению.

Во-первых, в названном постановлении прямо указано на отсутствие должной нормативной определенности правового регулирования в рассматриваемой сфере, что означает необходимость принятия соответствующих актов.

Во-вторых, акцент сделан на том, что специализированная организация при формировании своей договорной политики на 2009 год не могла предвидеть и учесть в структуре стоимости оказываемых услуг плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В данном же случае судом принято решение в отношении платы за 2010-2011 годы.

Согласно пункту 61.9 Регламента арбитражных судов Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что со дня размещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для них считается определенной.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08, которым определена практика применения Закона об отходах по рассматриваемому вопросу, размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.09.2009.

С учетом этого судами применено толкование закона, данное в этом постановлении.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду по настоящему делу взыскана с предприятия за 1-4 кварталы 2010 года и за 1-4 кварталы 2011 года, то есть после определения практики применения законодательства по данному вопросу и по прошествии разумного переходного периода для адаптации хозяйствующих субъектов.

Довод заявителя о его несогласии с правильностью расчета задолженности был предметом оценки судов и отклонен на основании представленных в материалы дела доказательств и пункта 6 Порядка определения платы.

Иная оценка заявителем доказательств и другое толкование норм права не свидетельствует о судебной ошибке.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А05-8770/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.09.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судьи

С.П. Бондаренко О.Ю. Шилохвост