Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-9541/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: самовольная постройка - разрешение на строительство - земельный участок - разрешенное использование - ввод в эксплуатацию)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-9541/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Ю.В. Гросула, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" от 01.07.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2012 по делу N А60-53827/2011, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2013 по тому же делу, принятых по иску закрытого акционерного общества "Строительно-производственное предприятие "СПП-Термостепс" (далее - общество "СПП-Термостепс", истец) к открытому акционерному обществу Химическая компания "НИТОН" (далее - общество "НИТОН", ответчик)

о сносе самовольных построек -ангаров, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 39.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Термостепс" (далее - общество "Термостепс"), администрация города Екатеринбурга.

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования удовлетворены частично. На общество "НИТОН" возложена обязанность за свой счет осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного металлического ангара с антресольным этажом, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204008:11 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 39. В случае неисполнения постановления суда обществу "СПП-Термостепс" предоставлено право на снос указанного объекта за счет ответчика со взысканием с него понесенных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2012 отменено, решение суда первой инстанции от 11.10.2012 оставлено в силе.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 11.10.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 04.04.2013, общество "СПП-Термостепс" подало заявление о пересмотре их в порядке надзора. Заявитель просит отменить указанные судебные акты, оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2012, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом, общество "СПП-Термостепс", общество "Термостепс", общество "НИТОН" являются соарендаторами земельного участка на основании договора аренды, заключенного с администрацией города Екатеринбурга. На этом земельном участке расположены принадлежащие обществам на праве собственности объекты недвижимого имущества.

Общество "СПП-Термостепс", ссылаясь на то, что на арендованном им земельном участке обществом "НИТОН" возведены два ангара, являющиеся самовольными постройками, обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ответчик, также как и истец, является арендатором спорного земельного участка, а потому имеет с ним равные права на его использование. Земельный участок ответчиком используется в соответствии с видом его разрешенного использования - для размещения промышленных складов.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы, суд установил, что один из ангаров не является недвижимым имуществом. В отношении второго ангара (двухэтажный металлический ангар с антресольным этажом), являющегося объектом недвижимости, ответчиком было получено разрешение от 06.07.2012 N RU 66302000-2538 на его строительство, а потому суд признал недоказанным, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что двухэтажный металлический ангар с антресольным этажом является самовольной постройкой. При этом суд исходил из того, что доказательств предоставления земельного участка под строительство этого ангара, а также наличия согласия администрации города Екатеринбурга на его возведение ответчиком не представлено. Суд пришел к выводу о том, что ответчик не принимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, поскольку разрешение на строительство от 06.07.2012 N RU 66302000-2538, выдано администрацией города Екатеринбурга после постройки объекта.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что выданное администрацией ответчику разрешение на строительство ангара подтверждает согласие органа местного самоуправления на дополнительное использование земельного участка. При рассмотрении дела судом учтена правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 14434/09, в части, определяющей условия признания объекта капитального строительства самовольной постройкой, в случаях, когда этот объект возведен на земельном участке, выделенном для целей эксплуатации уже существующего недвижимого имущества. Судом также учтено выданное ответчику разрешение от 31.10.2012 N RU 66302000-1531 на ввод в эксплуатацию спорного объекта. Кроме того суд указал, что из письма от 12.02.2009 N 7/1 общества "СПП-Термостепс" следует, что истец не возражал против строительства и размещения спорных построек на данном земельном участке.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А60-53827/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Ю.В. Гросул В.Б. Куликова