Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-8731/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: единообразие в толковании и применении норм права - неопределенный круг лиц - собственные средства - международный договор - фонд содействия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июля 2013 г. N ВАС-8731/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Гросула Ю.В. и Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Фонда содействия реконструкции и благоустройству (г. Москва; далее - фонд) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2013 по делу N А40-119264/12-135-1170 Арбитражного суда города Москвы по иску префектуры Западного административного округа города Москвы к фонду об обязании освободить земельный участок путем демонтажа (сноса) некапитальных строений, по адресу: г. Москва, ул. Марии Поливановой, вл. 2 и восстановить территорию за счет собственных средств.

Третьи лица: Госинспекция по недвижимости, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, управа района Очаково-Матвеевское г. Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2013, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Фонд полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным в дело доказательствам. Заявитель указывает на то, что фонд является ненадлежащим ответчиком по настоящему требованию, поскольку подрядчиком работ, выполненных на спорном участке, выступало общество "Профстроитель", а заказчиком - жители жилых домов, в чьих интересах произведено обустройство автопарковки.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании исследования и оценки представленных сторонами доводов и доказательств, установили, что спорный участок без правовых оснований был занят, огорожен и на нем размещена открытая автостоянка, работы на участке проводились без разрешительной документации. Также суды установили, что пользователем спорного участка является ответчик, доказательств, подтверждающих правовые основания использования им спорного участка, не представлено.

Установив обстоятельства по делу, суды, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска к фонду.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, а сводятся к несогласию с той оценкой, которую суды дали доказательствам по делу, и направлены на установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-119264/2012-135-1170 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

Ю.В. Гросул А.М. Медведева